Решение по делу № 2А-3054/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-3054/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001725-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием представителя административного ответчика МВД России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3054/2023 по административному иску Танривердиевой Шахлы к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, МВД России о признании незаконным решения от 20.03.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения от 20.03.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя требования тем, что 20.03.2023 года Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Грузия ФИО2, сроком до 03.07.2027 года. Считает данное решение является незаконным и необоснованным, нарушает право заявителя на законное нахождение на территории РФ, поскольку вынесено в отсутствии Танривердиевой Шахлы ей не была предоставлена возможность предоставить пояснения и возражения по данному решению, не была выдана копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о нарушении своих прав ФИО2 узнала при обращении в ОП № 4 МУ МВД «Красноярское» для подачи заявления о выдаче вида на жительство, в которой ей было отказано по вышеуказанной причине. В отношении Танривердиевой Шахлы не составлялся протокол об административно правонарушении, и в отношении нее не выносилось постановление о назначении наказания виде административного выдворения. Кроме того, ФИО2 с 2000 года живет на территории Российской Федерации вместе с семьей. Обучалась в средней школе № 50 им. Донского Н.В. Ленинского района г. Красноярска в период с 01.09.2003 по 31.05.2009 года. У административного истца на территории Российской Федерации проживают близкие родственники: мать, отец, брат, сестра, гражданский муж, два сына. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москва, от 20.03.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления она в судебном заседании не присутствовала, находилась в г. Казань. Доверил представление своих интересов представителю ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные исковые требований, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г.Москва ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, в которых в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указала, что постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, гражданка ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда. По основаниям указанным в п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ ГУ МВД России по г, Москве принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Танривердиевой Шахлы. Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих и временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации ФИО2 включена в список лип, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до 3 июля 2027 года. Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г., исполнено 3 июля 2022 года, однако 13 августа 2022 года ФИО2 вновь въехала на территорию Российской Федерации. Указывает на то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Представитель административного ответчика МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения по делу в которых указала, что порядок пребывания, выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 20 марта 2023 г. решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 03.07.2027 г. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ОВМ ОП № 4 Управления 29 марта 2023 г. решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении истицы. 7 апреля 2023 г. ознакомлена с вынесенным в отношении нее решением. Согласно статье 31 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1); иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации (пункт 3). Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации, сокращение срока пребывания является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь, не может расцениваться как нарушение прав административного истца. При указанных обстоятельствах просит отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Грузия, является гражданином Республики Грузия, прибыла на территорию Российской Федерации 05 августа 2021 года.

29 июня 2022 года сотрудниками ОМВД России по району Косипо-Ухтомскому г.Москвы в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу <адрес> выявлена гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, которая по истечении законного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, гражданка ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Указанное постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 г., и до настоящего момента не было обжаловано.

3 июля 2022 года истец выехала за пределы Российской Федерации.

20 марта 2023 г. на основании вышеуказанного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года и на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ ГУ МВД России по г. Москве принято решение внести сведения о выдворении гражданки ФИО2 в информационные ресурсы МВД россии об административном выдворении и неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет ( т.е. до 03 июля 2027г.).

В связи с принятием решения от 20.03.2023 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Танривердиевой Шахлы, 29.03.2023 г. ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» было принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданке Грузии Танривердиевой Шахле.

Как следует из спорного решения от 20.03.2023 г. оно вынесено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Данное решение утверждено вышестоящим должностным лицом, согласовано со структурными службами.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Факт проживания на территории Российской Федерации родственников и детей не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь выдворяемого лица.

Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение (в частности, за совершение административных правонарушений).

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Доводы административного истца о том, что в момент вынесения постановления Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года она в судебном заседании не присутствовала, решение было вынесено в ее отсутствие судом не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу. В тексте постановления от 29.06.2022 г. имеется указание на присутствие ФИО2 в зале судебного заседания в момент вынесения постановления и данные ею объяснения по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять судебному акту, вступившему в законную силу, у суда не имеется оснований. Каких-либо доказательств нахождения ФИО2 в момент вынесения решения суда в ином месте, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом в ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены ФИО12, ФИО13, ФИО15, которые утверждали, что 29.06.2022 г. ФИО2 не могла находиться в Москве, так как в этот день они всей семьей, на нескольких машинах выехали из г. Красноярска в г. Казань и в течение 5 дней находились в пути.

При этом суд к указанным показаниям свидетелей относится критически, поскольку показания свидетелей, являющихся родственниками истицы, без предоставления каких-либо письменных доказательств, не могут служить достоверным доказательством отсутствия ФИО2 29.06.2022 г. в ходе судебного заседания, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается полученным по запросу суда решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, содержащим отметки о номере дела об административном правонарушении и дате его вступления в законную силу.

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку решение административного ответчика о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Танривердиевой Шахлы к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, МВД России о признании незаконным решения от 20.03.2023г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжалование в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья И.А. Бойко

<данные изъяты>/2023

<данные изъяты>