<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что <ФИО>2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> <ФИО>2 умерла. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в сумме 43 725,50 руб., начислены пени в размере 5 954,61 руб. ФИО1 является предполагаемым наследником <ФИО>2 Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 43 725, 50 руб., пени в сумме 5 594, 61 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 840, 00 руб.
Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (л.д.80-81).
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО УК «Коммунальный стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возникшую по вине наследодателя, в размере 13 701 руб. 72 коп., пени в размере 3 049 руб. 59 коп., а также взыскать с ФИО1, как с собственника спорного жилого помещения, в пользу ООО УК «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 023 руб. 78 коп., пени в размере 2 545 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Коммунальный стандарт» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.101) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.108), в адрес суда от представителя истца ООО УК «Коммунальный стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Коммунальный стандарт» (л.д.112).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил принять оформленное им заявление от <дата обезличена> признание иска ООО УК «Коммунальный стандарт» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 43 725, 50 руб., пояснив, что <ФИО>2 являлась его мамой. <ФИО>2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>. После смерти мамы он с братом, <ФИО>9, обратились с заявлениями к нотариусу для принятия наследства. О том, что имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ему известно. После смерти <ФИО>2 в спорной квартире проживает только он, в связи с чем, обязуется погасить образовавшуюся задолженность самостоятельно. Просит снизить размер начисленных пени.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства (л.д.102,110), а также размещением информации на официальном сайте суда (л.д.108), о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному адресу (л.д.102,109), а также размещением информации на официальном сайте суда (л.д.108), в адрес суда от представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.106).
Судом, с учетом мнения ответчика, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являлась <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена> (л.д.44-46).
Согласно актовой записи о смерти № от <дата обезличена>, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д.54).
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес обезличен> <ФИО>7, и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти <ФИО>2 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сыновья умершей ФИО1 и <ФИО>9 (л.д.58-79).
В состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, вошло жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб., нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный в <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты>., денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» (л.д.58-79).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с момента открытия наследства, то есть со дня смерти <ФИО>2, и, соответственно, собственниками данной квартиры, в связи с чем, обязаны солидарно нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, возникшие по вине наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также они обязаны нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях после возникновения права собственности на спорное жилое помещение.
Вместе с тем, по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет круг лиц, к которым он предъявляет исковые требования. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований к ФИО3 как к наследнику, принявшему наследство, после смерти <ФИО>2 истец не заявляет, в связи суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, который признает заявленные исковые требования.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес обезличен>, осуществляет ООО УК «Коммунальный стандарт» (л.д. 12).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 43 725 руб. 50 коп., в том числе: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 701, 72 руб. (задолженность наследодателя), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 023, 78 руб.(л.д.94,96-97).
Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие у него спорной задолженности.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитанной с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в размере 5 594 руб. 61 коп., в том числе: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 049, 59 руб. (задолженность наследодателя), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 545, 02 руб., также является правомерным.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет пени проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата обезличена> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за период за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 500 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 500 руб., взыскав с ответчика общую сумму неустойки 1000 руб.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Таким образом, учитывая, что требования предъявлены истцом только к одному наследнику, с ФИО1 в пользу ООО УК «Коммунальный стандарт» подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 43 725, 50 руб. и пени в размере 1000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Коммунальный стандарт» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 503, 88 руб. (из расчета: 1679, 60 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного характера) х 30 %).
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 1175, 72 руб. (1679, 60 руб. х 70%) подлежит возврату УК «Коммунальный стандарт» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а именно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд установлен ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений которой при цене иска в размере 49 320, 11 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 1679, 60 руб. Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 6 840,11 руб.
Следовательно, ООО УК «Коммунальный стандарт» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 160, 51 руб. (6 840, 11 руб. – 1 679, 60 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Принять признание иска ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (<данные изъяты>) задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 43 725 руб. 50 коп., пени в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 руб. 88 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» уплаченную государственную пошлину в размере 6 336 руб. 23 коп., уплаченную <дата обезличена> по платежному поручению № в УФК по Свердловской области Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.