ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 февраля 2025 года г. Калининград
Судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А.
при помощнике судьи Щербаковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии №,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 02 № от 06 февраля 2025 года, 05 февраля 2025 года в 19:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – возле <адрес> нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, указав, что 05 февраля 2025 года конфликт между ним и его сожительницей происходил в квартире.
Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее административный материал, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 отрицалось совершение мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, нецензурной ругани в общественном месте.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно рапортам сотрудников ОРППСП Московского района г. Калининграда ФИО2 и ФИО3 следует, что 05 февраля 2025 года у <адрес> в <адрес> ими был замечен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих.
Вместе с тем, из пояснений ФИО2 и ФИО3, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что они прибыли по вышеуказанному адресу 06 февраля 2025 года после 20:00 часов в связи с поступившим в дежурную часть сообщением об удержании женщины в квартире. Обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства 05 февраля 2025 года им стали известны со слов очевидцев, письменные объяснения у которых отобраны не были. Очевидцами событий, происходящих 05 февраля 2025 года, сотрудники ОРППСП Московского района г. Калининграда ФИО2 и ФИО3 не являлись.
Оценивая пояснения должностного лица ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что данным протокол был составлен в отношении ФИО1 по факту совершения последним мелкого хулиганства и 05 февраля 2025 года и 06 февраля 2025 года, суд исходит из того, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.
Ввиду изложенного судьей устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого ему вменяется в соответствии с протоколом об административном правонарушении 02 № от 06 февраля 2025 года.
Имеющиеся в материалы дела письменные объяснения ФИО4 и ФИО1 от 06 февраля 2025 года каких-либо сведений о совершении последним мелкого хулиганства, имевшего место быть 05 февраля 2025 года, не содержат.
Иных доказательств, содержащих сведения о совершении ФИО1 05 февраля 2025 года в 19:00 часов в общественном месте – возле <адрес> мелкого хулиганства, не имеется.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, нецензурной ругани в общественном месте.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд г. Калининграда.
Судья М.А. Барышникова