Дело № 2-4/2023
УИД №59RS0044-01-2022-002588-70 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горнозаводск 20 января 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:
председательствующего судьи Башировой А.А.,
с участием прокурора Т.А.,
истцов Е.А., Е.А., представителя истцов- адвоката А.Е.,
при секретаре Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Е.А., Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « РУСТЭК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, Е.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « РУСТЭК» (далее – ООО «РУСТЭК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей в пользу каждого, а также взыскании в пользу Е.А. расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что дата около 16.55 на 40 км. Автодороги Пермь-Березники на территории адрес пермского края водитель Д.И., управлял автомобилем КРАЗ260Г г/н ... регион, находящейся во владении ООО «РУСТЭК» на основании договора субаренды имущества № ... дата, заключенного с ООО «Ижевская Транспортная компания», двигался по указанной автодороге по направлению в адрес. В ходе эксплуатации и движения у автомашины КРАЗ под управлением Д.И. произошло отсоединение карданного вала и задней части раздаточной коробки. А также произошел разрыв левого колеса среднего моста. В результате отсоединения карданного вала и задней части раздаточной коробки от автомашины КРАЗ указанные элементы выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигалась технически исправная автомашина LADA VESTA, гос. номер ... регион под управлением собственника А.В. в результате внезапного появления препятствия на проезжей части в виде карданного вала и части раздаточной коробки А.В. допустил на них непреднамеренный наезд, вследствие чего, его автомашина получила механические повреждения и потеряла управляемость, совершив столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной PORSHE CAYENNE, гос. номер ..., 159 регион под управлением водителя Д.А. в результате данного ДТП А.В. получил телесные повреждения, с которыми госпитализирован в городскую клиническую больницу ... адрес, где дата от полученных телесных повреждений скончался. По данному факту ДТП в ОМВД по адрес ГУМВД России по пермскому краю зарегистрировано сообщение КУСП ... от дата. до настоящего времени решение о возбуждении уголовного дела не принято, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ было неоднократно отказано. В связи со смертельным травмированием А.В. истцам причинен моральный вред, они испытали сильнейшие нравственные страдания: они навсегда лишились супруга и отца, потеряли родного и близкого человека, испытали сильнейшие нравственные страдания, горечь потери с которым невозможно измерить. Истцы считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей в пользу каждого.
Определением суда от дата по делу в качестве соответчика привлечен Д.А.
ФИО1, Е.А., представитель истцов-адвокат ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, дополняя друг друга что в данном ДТП, произошедшем дата, в результате которого погиб А.В., приходящийся истцам супругом и отцом, они считают виновным именно владельца автомобиля КРАЗ, гос. номер ...- ООО «РУСТЭК», который не обеспечил безопасность и контроль за техническим состоянием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, что повлекло за собой опасность и создание аварийной ситуации для участников дорожного движения. Сам А.В., имеющий большой водительский стаж, правил дорожного движения не нарушал, не мог предвидеть данной дорожной ситуации, не имел технической возможности предотвратить ее, а также столкновение с автомобилем под управлением Д.А. уже на протяжении 3 лет ведётся расследование по данному сообщению о ДТП, виновные лица не установлены, уголовное дело не возбуждено, никто не понес наказание за смерть человека. В то же время смертью А.В. супруге А.В.- Е.А., а также его сыну- Е.А. причинены нравственные и физические страдания, они понесли невосполнимую утрату, поскольку потеряли родного и близкого человека. Е.А. проживала с А.В. совместно одной семьей, состояла с ним браке на протяжении 32 лет. Она до сих пор не может вспоминать о случившемся без слез, мысленно разговаривает с мужем. После произошедшего у нее пропал сон, она стала страдать бессонницей, случились приступы на нервной почве, она обращалась на прием к невропатологу. Сын А.В. в связи со смертью отца испытал сильнейший стресс, долгое время находился в шоковом состоянии, не мог поверить в случившееся. У Е.А. с отцом была очень тесная, близкая связь, они постоянно виделись, общались, проводили совместные праздники, А.В. имел большую привязанность к внучке- дочери Е.А., которой долго не могли объяснить, куда делся дедушка и почему он больше не приходит.
Ответчик ООО «РУСТЭК», извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Представили возражения, согласно которым возражают против удовлетворению заявленных истцами требований. В качестве возражений указывают на
Представитель ответчика ОАО «РЖД» О.В., действующая на основании доверенности. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что причиной травмирования И.В., повлекшее ее смерть, послужило грубой неосторожности самой погибшей правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, вины локомотивной бригады в травмирование И.В. не установлено. Из материалов дела следует, что возможность безопасного прохода через железнодорожные пути имелась, погибшей самой были нарушены правила безопасности. Кроме того, в момент травмирования И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Истцы, являясь близкими родственниками погибшей, пояснений в судебном заседании не давали, документов в подтверждение своих доводов, позволяющих оценить глубину и степень их нравственных страданий в заявленном ими размере в связи со смертью близкого человека, ими не представлено. Доказательств того, что между истцами и потерпевшей имелась тесная семейная и духовная связь, не представлено. В связи с изложенным, просила снизить сумму компенсации морального вреда.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в силу норм действующего законодательства, а также условий договора на страхование услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенному дата между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», ответственность по выплате компенсации морального вреда должен нести непосредственный владелец источника повышенной опасности как причинитель вреда – ОАО «РЖД». Истцы не обращались с претензией к СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» в рамках заключенного договора не извещало страховщика о причинении вреда истцам, в связи с чем страховой акт не был составлен, страховая выплата по данному случаю не производилась.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КРСП ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что И.В., дата года рождения, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата ( л.д.17).
Из адресной справки от дата ( л.д.33) следует, что И.В. с дата по день смерти была зарегистрирована по адресу: адрес.
Согласно справки Теплогорского территориального управления аппарата администрации адрес от дата ... ( л.д.9), И.В. до момента смерти фактически проживала по адресу: адрес, адрес, адрес по месту регистрации истцов М.В. и несовершеннолетнего З.И. ( л.д.12- копия паспорта М.В., л.д. 16- свидетельство о регистрации по месту жительства З.И.).
Истец М.В.,дата года рождения, является дочерью И.В., что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.10 оборот), а также актовыми записями о рождении ( л.д.31), истец З.И. является внуком И.В. ( л.д.10 свидетельство о рождении). Истец А.В. приходился И.В. сводным братом ( л.д.11- свидетельство о рождении, л.д.50 оборот- справка о рождении).
Из материала проверки КРСП ... ... Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации следует, что дата руководителю СО по. Горнозаводску СУ СК России по адрес от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что при переходе железнодорожных путей на станции Бисер Свердловской железной дороги электровозом сбило И.В., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
В ходе служебного расследования транспортного происшествия, проведенного Чусовской дистанцией инфраструктуры СП Свердловской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» установлено, что И.В. была смертельно травмирована дата в 07.47 грузовым поезадрес на участке 7 пикет 230 км. Станции Бисер Свердловской железной дороги по причине нахождения И.В. в зоне повышенной опасности - железнодорожных путях, в не положенном для этого месте, в нарушении требований п.п. 11 раздела 4, пунктов 6,7 раздела 3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата ..., то есть грубое нарушение И.В. правил перехода через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте; противоправных действий в отношении И.В. в период, предшествующий получению травмы, либо которые могли привести к травмированию, не установлено, что подтверждается актом ... служебного расследования транспортного происшествия от дата.
Согласно акта осмотра электровоза от дата, технических отступлений от норм содержания не выявлено; автотормозное оборудование электровоза исправно и его параметры соответствуют нормам технического содержания, приборы подачи звуковых сигналов исправны. Работают, световые приборы, прожектор и фонари исправны, механическое оборудование соответствует техническим требованиям. Заключение комиссии: электровоз ... технически исправен.
Постановлением зам. руководителя Пермского следственного отдела на транспорте УСУ на транспорте СК РФ от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда Е.В., помощника машиниста Д.М., в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.263, 263.1 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного железнодорожного травмирования И.В. на основании п.1 ч.1. ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событии преступлений, предусмотренных ст.ст.105, 110, ч.4 ст.111 УК РФ. ( л.д.14-15). В ходе следственной проверки было установлено, что И.В. была травмирована в утреннее время дата на станции Бисер грузовым поезадрес под управлением машиниста Е.В., помощника машиниста Д.М. по причине нахождения пострадавшей в опасной зоне и пренебрежении правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности- железнодорожного транспорта, а именно нарушение пунктов 6,7 раздела 3, пункта 11 раздела 1 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата .... Нарушений правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны членов локомотивной бригады грузового поезда не установлено. Также в ходе следственной проверки не получено сведений о том, что смерть И.В. наступила в результате умышленных действий других лиц, либо она кем-то была доведена до самоубийства.
Из имеющегося в материале проверки КРСП ... заключения эксперта (экспертиза трупа) ... ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата следует, что смерть И.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, переломами ребер, ключицы, нижней челюсти, кровоизлияниями в ткань левого легкого, разрывами селезенки, брыжейки тонкой кишки с образованием внутреннего кровотечения, что обусловило прекращение функции ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия с большой силой тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие массивные части движущегося железнодорожного транспорта с последующим отбрасыванием тела. Обнаруженные повреждения образовались почти одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, прижизненно.
При судебно-химическом исследовании от трупа И.В. найден этиловый спирт в концентрации в крови- 2,7 %о, в скелетной мышце- 2,0 %о, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании от трупа И.В. в крови и скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 2,7 %о, в скелетной мышце- 2,0 %о.
Согласно договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от дата ..., заключенного между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь), вступившего в силу с дата и действующего в течение 24 месяцев, страховщик обязался за обусловленную в соответствии с настоящим договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. В соответствии п.8.1.1.3 указанного договора страхования в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях. Событие признается страховым, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (п.п.а п.2.2 договора страхования).
Согласно пунктам 6, 7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата ... (далее – Правила) проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).Пунктом 10 Правил не допускается находиться на железнодорожных путях и пассажирских платформах в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. При нахождении на пассажирских платформах граждане должны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава, что установлено п.11 Правил.
Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть И.В. наступила дата в результате травмирования ее поездом №... в связи с чем ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, независимо от наличия вины, должно нести ответственность за вред, причиненный родственникам погибшей И.В.
В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что травмирование И.В. дата поездом №... повлекшее его гибель, на железнодорожных путях адрес железной дороги, произошло в результате ее собственной неосторожности и личной невнимательности, пренебрежении правилами нахождения вблизи источника повышенной опасности.
Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,' временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного выше постановления).
Как разъяснено в абзацах 3 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу приведенных нормативных положении гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страдании потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Суд полагает, что смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, что подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Установленные обстоятельства по делу, свидетельствуют о причинении истцам нравственных страданий тяжестью перенесенных ими переживаний в результате смерти И.В.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, а именно, что травмирование И.В. произошло в результате ее нахождения на железнодорожных путях, причиной смертельного травмирования явилась ее собственная неосторожность, личная невнимательность, нарушение ею «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности», при этом нарушений в действиях машиниста электровоза и помощника машиниста электровоза не установлено, как не установлено вины ответчика ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности, учитывая тот факт, что И.В. в момент гибели находилась в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, что установлено актом судебно-медицинского исследования трупа.
При этом, учитывая, что М.В. является дочерью погибшей, а несовершеннолетний З.И. – ее внуком, А.В.- сводным братом И.В., суд исходит из того, что, несомненно, истцы испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, и приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует взыскать с ОАО «РЖД» в пользу М.В. в размере 60 000 руб., в пользу несовершеннолетнего З.И.- 30 000 рублей, в пользу А.В.- в размере 30 000 рублей.
Суд также считает возможным учесть степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий для здоровья самих истцов, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие негативных необратимых последствий для состояния здоровья истцов, а также отсутствие доказательств, позволяющих суду оценить степень и глубину нравственных и физических страданий истцов в связи с потерей близкого человека, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и не предполагает возможность его точного установления, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, считает, что указанный размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела и не превышает разумных пределов, является соразмерным перенесенным истцами физическим и нравственным страданиям, отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания и обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
В связи с удовлетворением требований истцов, суд взыскивает с ответчика ОАО «РЖД» в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом М.В. на нотариальное оформление доверенности в сумме 2 300 рублей ( л.д.5), в пользу А.В.- в сумме 1700 рублей ( л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РУСТЭК» в пользу Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, 10 000 рублей- судебные расходы, всего 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РУСТЭК» в пользу Е.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Баширова