УИД: 92RS0№-12
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Блейз И.Г.
при участии секретаря Соловьевой Е.С
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, -
установил:
ФИО2 обратилась с иском Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> жилого дома, КН №, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из изолированного жилого блока площадью <данные изъяты> кв.м., с внутренней площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: коридор – <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями в данном помещении, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время проживает без родителей со своим сыном открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, при этом не являясь его собственником. Согласно решения № к Протоколу заседания Исполнительного комитета Балаклавского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Квартирный вопрос» рассмотрено заявление граждан и материалы жилищно-бытовой комиссии и утверждено решение администрации и рабочего комитета лесхоззага о предоставлении жилплощади в жилфонде лесхоззага ФИО8 на семью из четырех человек: жена - ФИО9, сын - ФИО10, дочь - ФИО11. На основании этого решения ФИО10 получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <данные изъяты> квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со своей семьей. Семья вселилась, зарегистрировалась и проживала по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ Дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак и сменила фамилию на Тушич. Истец, ФИО2 является дочерью ФИО12 Решением исполнительного комитета Гагаринского районного Совета народных депутатов Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изменении договора найма жилого помещения по <адрес> родители истца - ФИО12 и ФИО12 признаны нанимателями ранее занятых жилых помещений двухкомнатной квартиры. Юридически договор найма заключить не представилось возможным, так как выяснилось, что решением Гагаринского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан ветхим. Перспективный план расселения из ветхих домов утвержден решением горисполкома. По данным БТИ УЖКХ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрирован, на балансе Севастопольского Лесхоззага не числится, госналоговой инспекцией МФ Украины по Гагаринскому району Севастополя домовладение на учет не взято. С ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО12 неоднократно обращалась в исполнительные органы власти Севастополя о необходимости постановки дома на бадане города, капитального ремонта дома или расселении жильцов, получала ответы о предполагаемых действиях или решениях, но результата не достигла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вышла замуж и изменила фамилию на Нетребенко, прописана по указанному адресу, исковые требования дочери поддерживает и на спорную жилую площадь не претендует. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> включен в реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя, при этом данные о кадастровом номере, как об одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, а также регистрации права собственности за Севастополем отсутствовали. В результате судебного разбирательства в Гагаринском районном суде Севастополя дом зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым № с назначением - жилой, общей площадью <данные изъяты>., с правом собственности <данные изъяты> доли за ФИО13, которая проживает в этом доме, и <данные изъяты> доли собственности за городом Севастополем. Для определения технической характеристики объекта капитального строительства и долей пользования своей части дома со стороны ФИО4 заказано экспертное строительное-техническое исследование Севастопольской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, по результату которого был выдан акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.в числе о том, что дом пригоден для проживания. Вышеуказанное исследовалось и подтверждается материалами, находящимися в гражданском деле № Гагаринского районного суда Севастополя по иску ФИО13 с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое имущество в порядке приобретательной давности, иск удовлетворен. После регистрации уникальных характеристик дома в ЕГРН истец ФИО2 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя за разъяснением, каким образом ей заключить договор найма на помещения в которых она проживает с последующей бесплатной приватизаций. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец получила ответ о необходимости предоставить договор найма или ордер на вселение, или обратиться с аналогичным обращением в ДИЗО Севастополя для заключения соглашения о передаче жилых помещений в собственность или обраться за реализацией своих прав в суд. После обращения в ДИЗО Севастополя истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по вопросу найма жилых помещений или их приватизации необходимо обратиться в Департамент капитального строительства Севастополя, как уполномоченного исполнительного органа Севастополя в сфере жилищной политики. Истец на протяжении всех предыдущих ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет и пользуется жилыми помещениями, которые с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в собственности города Севастополя в <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> за №. На протяжении этих лет по настоящее время истец несет бремя поддержания своей части дома в состоянии пригодном для безопасного и комфортного проживания, его содержания, оплаты коммунальных платежей в жилых помещениях. В непосредственном пользовании истца находятся следующие помещения : коридор -<данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты>6 кв.м., санузел -<данные изъяты> кв.м,, кухня- <данные изъяты> кв.м., жилая комната- <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты>1 кв.м. Общая площадь внутренних помещений <данные изъяты> кв.м. Данные помещения представляют собой изолированный блок общей площадью <данные изъяты> кв. м. или <данные изъяты> долей от всего жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вход-выход в спорную часть жилого дома самостоятельный с земельного участка. Эта часть дома оборудована сетями коммуникаций: электроснабжением, водоснабжением, канализацией, отоплением, вентиляцией. Вышеуказанная часть дома предназначена и фактически используется как жилые помещения для постоянного круглогодичного проживания. Внесение данных о спорном объекте в реестр собственности города Севастополя в ДД.ММ.ГГГГ так же произошла по инициативе жильцов. По сути, признав решением Гагаринского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ветхим, власть «забросила» его, исков о незаконном владении домом <адрес> не заявляла, мер по содержанию имущества не принимала, заключить договор найма не предлагала. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца, который также действовал как представитель третьего лица ФИО4, в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что государственные органы не проявляют интерес к данному помещению, не несут бремя его содержания, которое несет истец, добросовестно и открыто пользуясь помещением ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что дедушке истца данное помещение предоставлено в пользовании на основании ордера, впоследствии семья пользовалась помещением на условиях договора найма, однако, заключить договор не получилось, так как помещение признано ветхим. В настоящее время жилье не является ветхим, что показало экспертное заключение по делу №. Представитель указал, что истец и ее мать пытались заключить договор найма помещения, однако, Департамент капитального строительства г. Севастополя написал о необходимости обращения в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, при этом ДИЗО снова отправило в Департамент капитального строительства г. Севастополя и круг замкнулся. Семья понимала, что являются нанимателями помещений, а потому обращалась за приватизацией, однако, помещение приватизировать не получилось. Представитель указал, что вторым сособственником помещения является ФИО4, которая является собственником <данные изъяты> долей, не возражает против удовлетворения иска, как и иные третьи лица. Доказательством того, что истец пользуется и владеет спорным помещением, являются пояснения третьих лиц. На момент вселения порядок пользования домовладением не определялся, определен фактически, семье показали, какие конкретно комнаты они будут занимать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель Правительства г. Севастополя предоставил возражения.
Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7 предоставили пояснения, в которых просили исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Суд. заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в настоящее время право собственности на жилой дом по указанному адресу КН № зарегистрировано за ФИО4 – <данные изъяты> долей, право собственности на <данные изъяты> долей зарегистрировано за г. Севастополем.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно решения № к протоколу заседания исполнительного комитета Балаклавского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Квартирный вопрос» рассмотрено заявление граждан и материалы жилищно-бытовой комиссии и утверждено решение администрации и рабочего комитета лесхоззага о предоставлении жилплощади в жилфонде лесхоззага ФИО8 на семью из четырех человек: жена - ФИО9, сын - ФИО10, дочь - ФИО11.
На основании этого решения ФИО8 получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в помещение по адресу <адрес>.
Как пояснял представитель истца, порядок пользования домовладением не определялся, определен фактически, семье показали, какие конкретно комнаты они будут занимать.
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак и сменила фамилию на Тушич.
Истец, ФИО2 является дочерью ФИО12
Решением Гагаринского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан ветхим.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 сообщено, что при обследовании дома городской комиссией установлено, что дом к категории ветхих и грозящих обвалом не относится, повторное обследование планировалось на ДД.ММ.ГГГГ
Решением исполнительного комитета Гагаринского районного Совета народных депутатов Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изменении договора найма жилого помещения по <адрес> родители истца - ФИО12 и ФИО12 признаны нанимателями жилого помещения: ФИО14 – комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с составом семьи – ФИО2, дочь, <данные изъяты> года рождения, ФИО14 признан нанимателем комнаты по указанному выше адресу площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 вышла замуж и изменила фамилию на Нетребенко.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> включен в реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Из указанных выше разъяснений постановления пленума также следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение семье истицы передавалось в пользование, впоследствии члены семьи признаны нанимателями спорного помещения, что исключает возможность приобретения имущества по приобретательной давности.
О том, что спорное помещение используется на основании найма было известно как истице, так и третьему лицу ФИО3, которая обращалась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с целью оформления правоотношений письменным договором и последующей приватизации помещения.
Факт отсутствия письменного договора найма в данном случае не исключает наличие правоотношений по найму помещения, поскольку данные правоотношения подтверждены конклюдентными действиями сторон.
То обстоятельство, что истец 45 лет проживает и зарегистрирована в спорном помещении не свидетельствует о возможности смены титульного собственника в случае пользования помещением на основании договора найма.
Ссылка представителя истца на невозможность заключения договора найма ввиду отказа Департамента капитального строительства г. Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении соответствующих услуг, не может быть принята во внимание, поскольку истцу не было отказано в предоставлении государственной услуги, а лишь обращено внимание на необходимость предоставления полного пакета документов. С соответствующими исковыми требованиям о подтверждении права пользования помещением, в том числе и с требованиями об оспаривании действий по отказу в предоставлении государственной услуги, истец не обращалась.
Суд также не может принять во внимание довод о необходимости признания за истцом прав на помещение в размере <данные изъяты> долей, поскольку, как следует из материалов дела, распоряжением ФИО15 в составе семьи дочь ФИО2 признана нанимателем только одной комнаты – площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
Ссылка представителя истца на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приобретательной давности не может быть принята во внимание, поскольку ФИО2 не была участником данного процесса, выводы суда не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения составлен 30 августа 2023 года.
Председательствующий И.Г.Блейз