Дело № – 407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 407/2023 по иску ООО «Финансово-правовая компания» к Шакурову Уралу Рифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого сумма займа составляет <***> руб. По условию п. <***> кредитного договора процентная ставка составляет <***> % годовых. Согласно п. <***> кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд. До настоящего времени обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена. Согласно п. <***> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора до момента полного исполнения обязательств заемщика по договору. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки, именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <***> руб., что подтверждается выпиской по счету, из которых: <***> <***> задолженность по основному долгу, <***> – проценты за пользование денежными средствами, <***> – неустойка (штраф). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 928,17 руб. задолженность по основному долгу, 20 327,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 53 139,22 руб. – неустойку (штраф), проценты за пользование денежными средствами в размере <***> % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 руб.

Представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющемся в материалах дела: <адрес> Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

По условиям кредитного договора, сумма займа составляет <***> руб., полная стоимость кредита <***> %, количество платежей <***> мес.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность - <***> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счёту и мемориальным ордером.

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик график платежей не соблюдает, платежи не осуществляются.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности Ф.И.О.2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <***> руб. – задолженность по основному долгу, <***> руб. – проценты за пользование денежными средствами,

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга процентов подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <***> % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Пункты 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о возникновении у банка права требования с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по заявленным требованиям в размере <***> % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки прав требования) до дня фактического исполнения решения суда.

В части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) /пункт 69/.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в любом случае должен уплатить кредитору неустойку в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая размер суммы основного долга и процентов по договору, а также периода просрочки, исходя из принципов соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 размер неустойки в сумме <***> руб.

Расчет неустойки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (даты переноса на просрочку непогашенного основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дату переноса непогашенного основного долга на просрочку в связи с досрочным истребованием задолженности).

Указанный размер взысканной судом неустойки не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 11 234 руб., из которой 5 234 руб. за требование имущественного характера, 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,95 руб. за требование имущественного характера.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Между тем, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <***> % годовых до момента фактического исполнения решения суда, является реализацией права кредитора, вытекающих из кредитного договора.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении указанное требования самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

При этом, суд разъясняет, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом, разница в сумме <***> руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Финансово-правовая компания» к Шакурову Уралу Рифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шакурова Урала Рифовича (паспорт <***>) в пользу ООО «Финансово-правовая компания» (ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 255,49 руб. из которой: 129 928,17 руб. задолженность по основному долгу, 20 327,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 35 000 руб. – неустойка (штраф), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233,95 руб., всего 190 489,44 руб. (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 44 копейки).

Взыскать с Шакурова Урала Рифовича (<***> в пользу ООО «Финансово-правовая компания» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере 12,60 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Возвратить ООО «Финансово-правовая компания» (№) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000,05 руб. руб. (Шесть тысяч рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Яковлева Л.С.

Мотивированное решение с учетом положений 107-108 ГПК РФ, изготовлено 06.04.2023 г.