14RS0035-01-2023-006415-04
Дело № 2а-5005/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 06 июня 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я), начальнику ЯГОСП УФССП России по РС (Я), ЯГОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил :
НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что в Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный лист в отношении должника ФИО1 16 мая 2022 г. в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство № 250435/22/14037-ИП, 03 февраля 2023 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель оригинал исполнительного документа не получил, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Ввиду отсутствия у взыскателя исполнительного документа в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Указывая на то, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться, административный просил признать бездействие начальника ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменному отзыву бездействие отсутствует, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю в установленные ФЗ “Об исполнительном производстве” сроки, что подтверждается почтовым реестром.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае срок подачи в суд административного искового заявления не пропущен.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 11 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10 200 руб.
16 мая 2022 г. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 250435/22/14037-ИП.
03 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из скриншота АИС ФССП России видно, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ 03 февраля 2023 г., дата и время прочтения уведомления взыскателем 08 февраля 2023 г.
В последующем копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным судебным приставом-исполнителем.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, доводы административного истца подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами исполнительного производства, в том числе, скриншотом АИС ФССП России, реестром почтовых отправлений.
Таким образом, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено.
Также административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Следовательно, ответственность старшего судебного пристава при оспаривании действий (бездействия) по конкретному исполнительному производству вторична. Между тем, в административном исковом заявлении отсутствуют указания на какие-либо факты бездействия старшего судебного пристава и основания для признания бездействия незаконным, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд также не находит оснований.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я), начальнику ЯГОСП УФССП России по РС (Я), ЯГОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Н.А. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023