Дело № 2-2473/2022 КОПИЯ
УИД 59RS0011-01-2022-002959-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 29 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительной сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительной сделки. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом (ФИО1) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в соответствии с которым ответчики обязались продать, а истец оплатить по цене ..... руб. земельный участок общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № и 1-этажный жилой бревенчатый дом с теплым пристроем с холодными пристроями, хлевами, навесами, баней, сараем, забором, находящиеся по адресу: ...... Истцом обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 1 900 000 руб. уплачены двумя частями: первая часть в размере ..... рублей уплачена в день подписания договора купли-продажи ....., вторая часть в размере 650 000 рублей уплачена ...... Факт оплаты подтверждается расписками ответчиков в получении денежных средств. Зарегистрировать переход права собственности на недвижимость к истцу не представилось возможным по причине нахождения недвижимости в залоге у третьего лица. О факте залога истец узнал после заключения договора купли-продажи и уплаты денежных средств ответчикам. ..... решением Березниковского городского суда по делу № договор купли-продажи был признан недействительной сделкой. Решение суда было вынесено по результатам рассмотрения иска лица, не являющегося стороной в сделке ФИО5, залогодержателя недвижимости. В деле по рассмотрению иска ФИО5 истец и ответчик принимали участие в качестве ответчиков. При вынесении вышеназванного решения судом были применены последствия недействительной сделки, которые затрагивали интересы и восстанавливали права исключительно ФИО5, а последствия недействительности сделки, затрагивающие права и интересы участников договора купли-продажи – истца и ответчиков судом не применялись. Решение суда вступило в законную силу. Ответчики в добровольном порядке применить последствия недействительной сделки договора купли-продажи отказываются, а именно: отказываются вернуть истцу денежные средства в размере ..... рублей, полученные ими по недействительной сделке. При указанных обстоятельствах истец вынужден использовать свое право на судебную защиту. Просит суд применить последствия признанной судом недействительной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, совершенной между истцом и ответчиками ....., а именно обязать ответчиков вернуть истцу 1 900 000 рублей, полученные ответчиками по недействительному договору купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов в общей сумме 42 700 рублей, в том числе сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 700 рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонились. Об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчики извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением по указанным адресам регистрации. Ответчики уклонились от получения поступающей в их адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в суд по истечении срока хранения.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений пунктов, 1, 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Согласно части 1 статье 37 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Согласно статье 39 Федеральный закон от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ..... между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в соответствии, с которым ответчики обязались продать, а истец оплатить по цене ..... руб. земельный участок общей площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № и 1-этажный жилой бревенчатый дом с теплым пристроем с холодными пристроями, хлевами, навесами, баней, сараем, забором, находящиеся по адресу: ......
ФИО1 обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме ..... руб. уплачены двумя частями: первая часть в размере ..... рублей уплачена в день подписания договора купли-продажи ....., вторая часть в размере ..... рублей уплачена ....., что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 15,16).
Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, Ю.В.ЛБ., Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности – удовлетворить частично.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: занимаемый индивидуальным жилым домом; и расположенного на земельном участке 1-этажного жилого бревенчатого дома, тёплого пристроя лит. А, А1, общая площадь ..... кв.м., в том числе жилая ..... кв.м., с холодными пристроями лит. а, а1, крытым двором лит. Г1, хлевами лит. Г2, Г3, навесами лит. Г4, Г6, Г8, баней лит. Г5, сараем лит. Г7, забором, кадастровый №, находящихся по адресу: ....., заключённый ..... между ФИО4, ФИО3 и Ю.В.ЛБ..
Прекратить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: занимаемый индивидуальным жилым домом; и расположенного на земельном участке 1 -этажного жилого бревенчатого дома, тёплого пристроя лит. А, А1, общая площадь ..... кв.м., в том числе жилая 13,9 кв.м., с холодными пристроями лит. а, а1, крытым двором лит. Г1, хлевами лит. Г2, Г3, навесами лит. Г4, Г6, Г8, баней лит. Г5, сараем лит. Г7, забором, кадастровый №, находящихся по адресу: ....., заключённого ..... между ФИО4, ФИО3 и Ю.В.ЛБ..
Исковые требования к Управлению Росреестра по Пермскому краю – оставить без удовлетворения.»
Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № вступило в законную силу ......
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из состоявшегося судебного постановления, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, усматривается, что признавая недействительным заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи, суд, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, и расположенного на земельном участком участке жилого дома, находящихся по адресу: ......
Указанным решением установлено, что сделка купли-продажи от ..... жилого дома и земельного участка, заключенная между Б-выми и ФИО1 совершена с нарушением требований закона.
Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Договором залога возможность отчуждения предмета залога без согласия Залогодержателя также не предусмотрена.
Вместе с тем, согласия Залогодержателя на совершение данной сделки не истребовалось и не получалось.
Земельный участок и жилой дом находились в залоге у истца с ....., залог был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю в установленном порядке.
Данное обстоятельство было достоверно известно ФИО6, поскольку они лично присутствовали при подаче заявления в МФЦ о регистрации залога.
На дату совершения оспариваемой сделки - ..... запись о залоге погашена не была.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств своей добросовестности при заключении указанной сделки.
При проявлении должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности при заключении оспариваемой сделки ФИО1 должен был проверить наличие обременений земельного участка и жилого дома. В силу государственной регистрации права собственности сведения об обременении этих объектов недвижимости правом залога содержатся в общедоступном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, уведомлением от ..... регистрация оспариваемой сделки была приостановлена. Как следует из текста уведомления, государственным регистратором указано в качестве основания для приостановления государственной регистрации на то обстоятельство, что в регистрирующий орган не представлено согласие залогодержателя ФИО5 на продажу объектов недвижимости. Данное уведомление направлено в адрес ФИО1 как стороне сделки.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительной сделки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ..... (л.д. 5).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представительство в суде обоснованной и разумной. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.
Применить последствия признанной судом недействительной сделки, заключенной ..... между Ю.В.ЛБ. и ФИО3, ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., (паспортные данные: №), ФИО4, ..... года рождения, уроженки ....., (паспортные данные: .....), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., (паспортные данные: ..... .....), ФИО4, ..... года рождения, уроженки ....., (паспортные данные: .....), в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Березниковского
городского суда (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна, судья