Решение по делу № 02-1018/2025 от 15.04.2025

УИД 77RS0013-02-2024-011035-57

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения от сдачи в аренду доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 01.01.2022 по 20.01.2025 от сдачи в аренду 1/8 доли жилого помещения квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., по адресу: адрес, жилой дом № 1, кв. 180К, к.н. 23:40:0407023:755 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда., расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец, ФИО1, является собственником 1/8 доли в праве общей собственности в квартире, общей площадью 65,7 кв.м., по адресу: адрес, жилой дом № 1, кв. 180К, к.н. 23:40:0407023:755 на основании договора купли-продажи от 07.08.2018, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08.08.2018 № государственной регистрации 23:40:0407023:755-23/012/2018-4.

Иными участниками долевой собственности квартиры являются ФИО2 (ответчик 1), доля в праве собственности - 1/8, на основании Договора купли-продажи от 07.08.2018, подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости» адрес № государственной регистрации 23:40:0407023:755-23/012/2018-3; ФИО3 (ответчик 2), доля в праве собственности - 3/8, на основании Договора купли-продажи от 07.08.20218, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости» г№ государственной регистрации 23:40:0407023:755-23/012/2018-5; несовершеннолетняя дочь истца и ответчика 1 - ФИО1 Даья, паспортные данные, доля в праве общей долевой собственности – 3/8 на основании Договора купли-продажи от 07.08.2018.

11.01.2022 брак, зарегистрированный 24.04.2009 между ФИО1 и ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.04.2022.

Уже с 2020 года истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей на праве общей долевой собственности квартирой, поскольку ответчики чинит препятствия в доступе в квартиру, отказываются передать ключи, а также сдают без его согласия квартиру посуточно и на длительный срок, извлекая прибыль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Отдела МВД России по адрес (КУСП № 10181 от 19.04.2024) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2024.

В ходе проведения проверки опрошена фио, которая пояснила, что снимает данную квартиру с октября 2023г., и оплачивает сумма и коммунальные услуги.

Также в ходе проверки было установлено, что квартира сдается в различных интернет-ресурсах: «Суточно.ру», Booking.com, Airbnb, а также имеется бронь данной квартиры на летний период посуточно в стоимости посуточной аренды не менее 5 суток за сумма с повышением с учетом спроса, что препятствует истцу входу в квартиру и пользованию указанной долей квартиры.

Согласия на сдачу квартиры истец не давал, никаких соглашений о сдаче и распределения доходов с сособственниками не подписывал.

Истец и ответчик 1 являются бывшими супругами, между сторона неприязненные отношения, поэтому достигнуть мировым соглашением решения о подписании соглашения не представляется возможным.

С 01.01.2022 без согласия истца квартира сдается посуточно ответчиками за плату. Выступая в качестве арендодателей, ответчики заключают договоры аренды, без согласия истца, извлекают доход от сдачи квартиры в аренду, неосновательно обогащаясь за счёт его доли в праве собственности.

Истец, представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Согласно ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно из долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что истец, ФИО1, является собственником 1/8 доли в праве общей собственности в квартире, общей площадью 65,7 кв.м., по адресу: адрес, жилой дом № 1, кв. 180К, к.н. 23:40:0407023:755 на основании договора купли-продажи от 07.08.2018 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08.08.2018 г. № государственной регистрации 23:40:0407023:755-23/012/2018-4.

Иными участниками долевой собственности квартиры являются:

- ФИО2 (ответчик 1), доля в праве собственности - 1/8, на основании Договора купли-продажи от 07.08.2018г., подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости» адрес № государственной регистрации 23:40:0407023:755-23/012/2018-3;

- ФИО3 (ответчик 2), доля в праве собственности - 3/8, на основании Договора купли-продажи от 07.08.20218, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости» г№ государственной регистрации 23:40:0407023:755-23/012/2018-5;

- несовершеннолетняя дочь истца и ответчика 1 - ФИО1 Даья, паспортные данные, доля в праве общей долевой собственности – 3/8 на основании Договора купли-продажи от 07.08.2018.

С 2020 года истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей на праве общей долевой собственности квартирой, поскольку ответчики чинит препятствия в доступе в квартиру, отказываются передать ключи, а также сдают без его согласия квартиру посуточно и на длительный срок, извлекая прибыль.

В ходе проведения проверки была опрошена фио, которая пояснила, что снимает данную квартиру с октября 2023г., и оплачивает сумма и коммунальные услуги.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что с 01.01.2022 квартира, находящаяся в долевой собственности сторон, сдается посуточно ответчиками за плату, извлекают доход от сдачи квартиры в аренду, неосновательно обогащаясь за счёт доли истца в праве собственности.

Согласно представленного истцом отчета № 698/2024, составленного 10.01.2025 специалистом АНО "НИИСЭ" фио, рыночная стоимость арендной платы объекта недвижимости в период с 09.07.2024 по 20.01.2025 от сдачи в аренду 1/8 доли жилого помещения, общей площадью 65,7 кв.м., по адресу: адрес, ул. д. 7, жилой дом № 1, кв. 180К, составляет сумма

Таким образом, рыночная стоимость арендной платы в период с 01.01.2022 по 20.01.2025 от сдачи в аренду 1/8 доли жилого помещения, составляет сумма

Данный размер стоимости арендной платы, ответчик в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендной платы в период с 01.01.2022 по 20.01.2025 от сдачи в аренду 1/8 доли жилого помещения, в размере сумма

Доводы ответчика фио о не получении денежных средств от аренды квартиры, суд считает несостоятельными, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обосновании своих доводов.

Доводам ответчика ФИО2 о том, что она не занималась сдачей квартиры в аренду, суд относится критически, так как согласно отзыву на иск, данными вопросами занималось третье лицо, которое пересылало ответчику денежные средства и получало за свои услуги вознаграждение в размере 15%.

При этом данный ответчик также не представил доказательств получения денежных средств от аренды квартиры в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Представленная ответчиком банковская выписка по счету, не может быть принята судом в качестве бесспорного и надлежащего доказательства вышеуказанных доводов ответчика, так как в выписке отсутствует указание на назначение платежа.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.01.2025 в размере сумма и начиная с 21.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования стороны ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд отклоняет, так как в силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы с истца взыскиваются в случае отказа ему в удовлетворении иска. В данном случае, судом удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за период с 01.01.2022 по 20.01.2025 в размере сумма и начиная с 21.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда., расходы по оплате экспертизы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья