УИД 03RS0068-01-2025-000382-74

№ 2-515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 27 мая 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании распространяемых сведений, недостоверными и порочащими честь и достоинство гражданина и его семьи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании распространяемых сведений, недостоверными и порочащими честь и достоинство гражданина и его семьи, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями с ФИО3 За долгие годы между ними сложились неприязненные отношения. ФИО3 распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и его семьи, а именно: во время судебных заседаний у мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 голословно при всех высказывал угрожающие слова, порочащие честь и достоинство ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 публично, в присутствии ФИО1, ФИО2 их детей, и их невестки высказал оскорбительные слова в адрес ФИО2, якобы ФИО3 в свое время гулял с супругой ФИО1 ФИО2, имел её, она была беременной от него на шестимесячном сроке, куда делась беременность никому неизвестно». Указанные слова были сказаны ФИО3 неоднократно. После указанных слов в семье ФИО18 возник спор, недоверие друг к другу. ФИО1 и ФИО2, считают сказанные выражения ФИО3 оскорбительными, унижающими честь и достоинство их семьи. В настоящее время со стороны ФИО3 в адрес ФИО1 и его семьи поступают слова угрозы. ФИО3 в пьяном виде постоянно высказывает, что «Он закопает ФИО1 прямо на его же земельном участке, что его искать никто не будет и не найдут», что могут подтвердить участковый полиции и бывшая глава Старобашировского сельсовета ФИО17 Об угрозах истец предупредил органы полиции, прокуратуры, застраховал свою семью. ФИО3 каждый день в адрес ФИО1 и его близких «кидается грязными словами». В настоящее время в Верховном Суде Российской Федерации рассматривается уголовное дело в связи с неправомерным использованием земельного участка истца. В Чекмагушевском межрайонном суде Республики Башкортостан рассматривается гражданское дело в связи с неправомерными постройками. ФИО3 никак не может успокоиться, ежедневно выражается нецензурной бранью в адрес ФИО1 Указанные неправомерные действия ФИО3 сказываются на состоянии здоровья ФИО1, перед сельчанами создают неудобство, наносят вред репутации его семьи, поскольку семья ФИО1 числится в селе, как достойная. ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО2 более 35 лет, вырастили троих сыновей. Кроме того указал, что в ходе проведения подготовки к судебному разбирательства данного гражданского дела ФИО3 неоднократно высказал в адрес истца фразу «Он же психбольной», о чем могут подтвердить лица, участвующие в деле.

Причиненный моральный вред истцы оценивают в 200 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 и ФИО2 просят суд признать сведения, распространенные ФИО3 по отношению к ФИО1, ФИО2 недостоверными, порочащими честь и достоинство их семьи. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству истцов, для подтверждения их доводов судом были извещены и приглашены на судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО5 ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, Свидетель №2 бывшая глава Башировского сельсовета, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО19 Ляйсан, проживающая по адресу: <адрес>, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, однако указанные лица, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 уволен из органов внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением прокурору <адрес> Республики Башкортостан о проведении проверки о возможном незаконном использовании и хранении его соседом ФИО3 оружия, которым ФИО3 застрелил через забор кошку, находившейся в огороде ФИО1, в связи с чем ФИО1 опасается за свою жизнь. Ответ дан прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, с взысканием 13 571 руб. 92 коп., в том числе компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы по приобретению медицинских препаратов в размере 2 571 руб. 92 коп., расходы по оплате бензина 1 000 руб.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции указанный приговор и апелляционное постановление Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части решения о взыскании с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 расходов, связанных с оплатой проезда к месту судебных заседаний отменено, и в этой части передано на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ГПН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, по материалам проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 о постановке на учет в ГДН Отдела МВД России по <адрес> несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно был замечен в управлении автотранспортом, не имея водительского удостоверения, а также выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением прокурору <адрес> Республики Башкортостан по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со своим сыном занимались домашними делами, в тот момент, когда сын грузил навоз на тракторе, к нему прибежал сосед ФИО3 и начал кричать нецензурной бранью со словами «закопаю, все равно доведу свое дело до конца» и начал снимать на телефон, в связи с угрозами, поступившими от ФИО3, ФИО1 опасается за свою жизнь и жизнь членов его семьи, постоянно вынужден принимать лекарства. Ответ дан прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с просьбой разобраться по поводу того, что утром, когда он выехал в огород на тракторе, его сосед ФИО3 начал снимать его на телефон и угрожать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с просьбой разобраться по поводу того, участковый уполномоченный полиции не разобрался с вчерашней ситуацией. Зять ФИО3 чуть не наехал на сына ФИО1 погрузчиком, в связи его сын боится ехать на работу.

ДД.ММ.ГГГГ указанные сообщения ФИО1 зарегистрированы в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 в связи с оскорблением личности, унижением чести и достоинства, выраженной в неприличной форме в адрес ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ во время спора между ФИО1 и ФИО3, последний увидев ФИО2 публично оскорбил её в присутствии детей, супруга и невестки в следующем выражении: «Якобы ФИО3 гулял с ФИО2 и в свое время её имел, она была от него беременна шестимесячным сроком. Куда делась беременность никому неизвестно». Эти слова были сказаны неоднократно. После указанных слов в семье возник спор, недоверие друг к другу. Указанным выражением ФИО3 не только унизил честь и достоинство ФИО2, но приводит к распаду семьи.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным обращениям, постановлением старшего УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО12, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 в связи с оскорблением личности, унижением чести и достоинства, выраженной в неприличной форме в адрес ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ во время спора между ФИО1 и ФИО3, последний увидев ФИО2 публично оскорбил её в присутствии детей, супруга и невестки в следующем выражении: «Якобы ФИО3 гулял с ФИО2 и в свое время её имел, она была от него беременна шестимесячным сроком. Куда делась беременность никому неизвестно». Эти слова были сказаны неоднократно. После указанных слов в семье возник спор, недоверие друг к другу. Указанным выражением ФИО3 не только унизил честь и достоинство ФИО2, но приводит к распаду семьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено для организации дополнительной проверки.

Из протокола объяснений ФИО1, отобранных старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время возникшей ссоры его сосед и ФИО3 сказал, что супруга ФИО1 – ФИО2 была беременна от него. Данные слова не соответствуют действительности, в связи с чем его супруга ФИО2 вынуждена была обратиться в прокуратуру.

Из протокола объяснений ФИО2, отобранных старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время очередной ссоры между её супругом ФИО1 и их соседом ФИО3, ФИО3 сказал, что она была беременна от него. Также указала, что в период её работы в школе, на тот момент также в школе работал и ФИО3, но никаких отношений между ними она не поддерживала. Так как слова ФИО3, не соответствующие действительности оскорбили её достоинство, совесть она вынуждена была обратиться в прокуратуру, поскольку с мужем проживают вместе 35 лет, между ними хорошие отношения, своему мужу она никогда не изменяла, вырастили троих сыновей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО12, по указанным обращениям ФИО1, ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО13, по материалам проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 по поводу поступивших угроз убийством по «ватсапу» от его соседа ФИО3, после рассмотрения уголовного дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании строения двухэтажного кирпичного сарая - самовольной постройкой и об обязании снести его за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, отказано.

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательства данного гражданского дела ФИО3 неоднократно высказывал в адрес истца ФИО1 фразу «Он же психбольной» в присутствии всех лиц, участвующих в деле, между тем судом установлено, что согласно справке, представленной ГБУЗ РБ Чекмагушевской центральной районной больницей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит.

В соответствии со справкой, выданной администрацией сельского поселения Башировский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из характеристики, представленной администрацией сельского поселения Башировский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, положительно характеризуется в быту, пользуется уважением у односельчан.

Суд находит указанные обстоятельства установленными в судебном заседании и приходит к выводу, что выражения ответчика ФИО3 в адрес истцов ФИО1, ФИО2 унижает достоинство истцов, содержит негативную оценку их личных качеств.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Исходя из того, что невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не умаляет право на компенсацию морального вреда, поскольку честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что примененные ответчиком выражения в отношении истцов, являются оскорбительными, унижающими достоинство личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что является основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании распространяемых сведений, недостоверными и порочащими честь и достоинство гражданина и его семьи, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева