РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 сентября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при ведении протокола ФИО1, с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя МУ «Администрация г. Тулуна» - ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-942/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001402-76, по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к МУ «Администрация ****», в котором просит: признать за ним право собственности на ****, кадастровый ***, в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований приводит доводы о том, что в 1990 году приобрел спорный объект недвижимого имущества. Сделка была удостоверена нотариусом, однако не зарегистрирована в БТИ. С момент приобретения спорного объекта недвижимого имущества открыто и непрерывно владеет им, как собственным неся полное бремя по его содержанию. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель настояли на требованиях иска.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, определив, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ...... ***-П и от ...... ***-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от ...... ***-П).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности- правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от ...... ***-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

При оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае, не могут не учитываться, в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи)

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установленные судом следующие.

Согласно данным ЕГРН ****, кадастровый ***, общей площади 38.6 кв.м, год завершения строительства 1956, с ...... принят на учет ответчиком как бесхозяйный объект недвижимого имущества;

Из дубликата договора от ...... следует, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен истцом у ФИО5, договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО6

...... истцу отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу того, что договор от ...... не был зарегистрирован в БТИ.

Из представленных налоговых уведомлений с 2015 года следует, что налог на спорный объект недвижимого имущества начислялся именно истцу, как и оплачивался последним.

В соответствии с данными свидетельства об образовании позывного сигнала опознания с 2015 года по адресу нахождения спорного объекта недвижимого имущества зарегистрировано радиоэлектронное средство истца.

Согласно договору на использование радиочастотного спектра от ...... по адресу спорного объекта недвижимого имущества истцом используются радиоэлектронные средства.

Исходя из ответа и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом спорный объект недвижимого имущества муниципальной собственностью не является.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество, учитывая доказанность владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна» -удовлетворить.

Признать за ФИО2, ...... г.р., рожденным в г. ****, паспорт серия *** выдан **** право собственности на ****, кадастровый ***, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Тулунский городской суд Иркутской области.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025