Дело № 93RS0001-01-2025-005619-20
Производство №5-1161\2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2025 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее УВО № – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, являясь должностным лицом – директором МБУ «Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>», допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь должностным лицом – директором МБУ «Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), в части нарушения сроков работы комиссии по обследованию объекта, не составления плана необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), не разработке и не составлении паспорта безопасности, не согласовании его с подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, чем нарушила п.п.7, 19, 41, 42, 43, 44 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке при помощи телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривала, просила строго не наказывать, а также ходатайствовала о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в случае установления ее виновности, поскольку, единовременная выплата штрафа поставит ее в затруднительное материальное положение.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом вышеизложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания она была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно п.«д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В соответствии с п.12 Концепции, противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма; борьба с терроризмом; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий), установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Требования).
Пунктом 7 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) - не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней.
Согласно п.19 Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).
В соответствии с п.п.41-44 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности. Решение о присвоении паспорту безопасности грифа секретности принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления. Первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Главного управления Росгвардии по ДНР №\р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» №\р от ДД.ММ.ГГГГ, проведен анализ реализации требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
На основании проведенного анализа комиссией УВО № проведена сверка, по результатам которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта обследования и категорирования объектов) по ДД.ММ.ГГГГ, обращения от МБУ «Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>» о согласовании паспорта безопасности «ДК «Заперевальный» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в УВО № не поступал.
Вина ФИО1 и факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №ОВО01211082500645 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения; факт разъяснения ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не оспаривает факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта;
- копия приказа Главы администрации <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1ю. назначена на должность директора КУ Дворец культуры «Заперевальный» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;
- копией должностной инструкции директора КУ Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>, утвержденной директором КУ Дворец культуры «Заперевальный» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
- копией Устава МБУ «Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>»;
- копией распоряжения Главы администрации <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за КУ Дворец культуры «Заперевальный» <адрес> на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся на балансе учреждения;
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МБУ «Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>», является директор ФИО1;
- копией приказа директора МБУ «Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, согласно которому утвержден состав комиссии по обследованию и категорированию объекта;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Требований, он отражает описанное в протоколе событие;
- актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УВО №, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от МБУ «Дворец культуры «Заперевальный» <адрес>» не поступало обращение о согласовании паспорта безопасности объекта.
Исследованные доказательства судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении нее административного материала, ФИО1 не воспользовалась данным правом по личной инициативе.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.
Каких-либо нарушений при составлении протоколов не установлено.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновной.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновной наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья не усматривает.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, однако в данном случаи такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности учреждения культуры, являющегося социально-значимым объектом, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.
Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, регламентирующей отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Заявление о рассрочке уплаты штрафа судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что в настоящее время единовременная выплата штрафа поставит ФИО1 в крайне затруднительное материальное положение.
Руководствуясь статьями 4.1, 20.35, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10, 31.5 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике (8200, ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР, л\с 04821G23610), ОГРН: <***>, адрес: 283023, ДНР, <адрес>А, ИНН <***>, КПП 930901001, наименование банка получателя: Отделение Донецк Банка России \\ УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> России \\ УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, БИК: 042157901, счет № (единый казначейский): 40№, счет № (единый счет бюджета): 03№, ОКТМО: 21701000001, КБК: 18№, УИН: 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, предоставить ФИО1 рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в части оплаты штрафа сроком на три месяца.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Антонова