УИД 16RS0041-01-2022-002553-51
Дело № 2-1147/2022
2.205г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «» (далее – ПАО «») и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета на основании заявления на выпуск и обслуживание банковской карты, общих условий получения и использовании банковской карты с установленным лимитом кредитования рублей с процентной ставкой 26,9 % годовых.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в полном объеме (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).
Однако, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнял должным образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 62 копеек, из которых рублей 37 копеек – сумма задолженности по основному долгу, рублей 25 копеек – сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ПАО «» уступило права требования задолженности по указанному выше договору ООО «АйДи Коллект». В этот же день истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без ответа. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 62 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 08 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования, с условиями и тарифами перевыпуска ОАО » с установлением лимита кредитования рублей.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по выпуску ему банковской карты.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена полностью и согласна с Условиями и Тарифами, действовавшими на дату подписания Заявления, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.
На основании вышеуказанного заявления ответчика ПАО » ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выпустило и выдало ФИО1 банковскую карту , номер счета №, на неопределенный срок с лимитом кредитования рублей при выполнении условий льготного периода кредитования 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 26,9 процентов годовых, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «» за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
Банк свои обязательства по договору исполнил, совершив действия по открытию и кредитованию счета, а также выдаче ответчику карты на основании соответствующего заявления.
В нарушение условий договора ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи. В связи с этим за период пользования картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 62 копейки, из которых рублей 37 копеек – сумма задолженности по основному долгу, рублей 25 копеек – сумма задолженности по процентам.
Пункт 13 вышеуказанных Общих условий предусматривает право банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ПАО » уступило права требования задолженности по указанному выше договору ООО «АйДи Коллект», на основании которых права требований, в том числе по заключенному с ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ №, были переданы истцу, что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав, являющимися приложениями № к договорам уступки прав требований.
ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО «АйДи Коллект» обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере рублей 62 копейки отменен определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, вышеуказанный договор цессии не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму займа и начисленные на нее проценты.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере рубля 08 копеек.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей 62 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины рублей 08 копеек.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 28 сентября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1147/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение10.10.2022