Дело № 2а-2739/2023

55RS0003-01-2023-002573-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» указало, что из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» была возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании гаражом, инвентарный № литера А, этажность 2, назначение нежилое, площадью 1.473,9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>. Обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле» в лице директора ФИО3 получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» взыскано 50.000 рублей. Директор общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» ФИО3 явилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 по первому требованию и дала пояснения, согласно которым ею не чинятся препятствия в пользовании ФИО2 гаражом. Никаких дополнительных замков или иных ограждающих устройств, конструкций на двери гаража не установлено, в помещении отсутствуют работники общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» или иные подконтрольные должнику лица, отсутствует контрольно-пропускной пункт, который бы не допускал ФИО2, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» не производится отключение или ограничение электроэнергии и так далее. Кроме того, имеется письмо из Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, которое проводило проверку по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» и ФИО2 не препятствуют друг другу в пользовании спорным гаражом. Материалы исполнительного производства не содержат доказательства того, что ФИО2 не может попасть в спорный гараж и использовать его по своему усмотрению. Кроме того, имеются свидетели, которые могут подтвердить факт того, что работники ФИО2 пользуются данным гаражом, осуществляя трудовую деятельность, никто им не препятствует, а также никаких требований от ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства не поступало. Соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено преждевременно, незаконно и необосновано. Кроме того, по исполнительным производствам в отношении ФИО4 на имущество, расположенное по адресу: <адрес> наложен арест, в том числе и на спорный гараж, который описан и опечатан судебными приставами-исполнителями, о чем известно судебному приставу-исполнителю ФИО1 Также, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска было вынесено определении о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии которым ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агромастер» было запрещено передавать третьим лицам в пользование, владение и распоряжение спорный гараж. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска было вынесено определении о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, согласно которому был наложен арест, в том числе и на спорный гараж. Просит суд освободить общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей (л.д. 3-4).

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

ФИО2 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о нечинении препятствий, освобождении и предоставлении доступа к объектам недвижимости удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, восстановлении сведений и исключении сведений из ЕГРН отказано, истребован из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2 гараж, инвентарный №, литера А, этажность: 2, назначение нежилое, площадью 1.473,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании гаражом, инвентарный №, литера А, этажность: 2, назначение нежилое, площадью 1.473,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании производственным корпусом № 2, назначение: нежилое, площадью 631,1 кв.м., инвентарный №, литера В, В1, В2. В3, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>; производственным корпусом № 3, назначение: нежилое здание, площадью 544,9 кв.м., инвентарный №, литера Н, этажность:1, адрес (местоположение): <адрес>; складом готовой продукции 214 кв.м., литера Ж, по адресу: <адрес>; бытовым помещением, площадью 31,2 кв.м., литера Е, по адресу: <адрес>; высоковольтной линией электропередач мощностью 10 КВ от Входницкой дистанции электроснабжения до ТП, протяженностью 0,885 км., по адресу: <адрес>, проходной площадью 16,1 кв.м., литера Б, по адресу: <адрес>; железнодорожными путями от территории ОКСК № 1 до территории ЧП Лаутеншлегер, назначение: нежилое, общей протяженностью 439,40 м., по адресу: <адрес>, складом сельхозпродуктов, площадью 483,4 кв.м., литера Д, по адресу: <адрес>; водопроводной сетью, протяженностью 216 п.м., по адресу: <адрес>, в остальной части иска ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» о возложении обязанности не чинить ФИО2 препятствия в пользовании гаражом, инвентарный №, литера А, этажность 2, назначении нежилое, площадью 1.473,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено на руки директором ООО «Русское поле» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях подлежащего исполнения исполнительного документа, в которым в том числе отнесено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты, по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ, по запросу центрального органа о розыске ребенка, по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа не были исполнены в установленный пятидневный срок, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 у директора общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» передало индивидуальному предпринимателю ФИО3 в аренду помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и мельничное оборудование.

На основании указанных пояснений судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 пришел к выводу о наличии препятствий для ФИО2 в пользовании указанным помещением и вынес в адрес общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым был осуществлен выход по адресу: <адрес>, при этом установлено, что по данному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО3, тем самым создавая препятствия в пользовании имуществом.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Принятие указанного постановления не нарушает положений ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих исчерпывающий перечень случаев, при которых взимание исполнительского сбора не осуществляется.

Сведений, свидетельствующих о несоблюдении процедуры принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат. Оснований к снижению размера исполнительского сбора или освобождению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» от уплаты такового суд не усматривает.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При рассмотрении данного административного дела доказательств принятия мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа в значимый период, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

В данном случае имеется виновное противоправное бездействие должника по неисполнению решения суда, оснований для освобождения административного истца от санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года.

Судья Н.Л. Усольцева