Судья Патлай И.А. Дело № 22-4819/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике судьи Чирковой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры Некрытого А.В.
на постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,
прекращено за деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Гончаровой Е.В., отозвавшего апелляционное представление и полагавшего апелляционное производство прекратить, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО1, адвоката Павленко О.Ю., не возражавших против прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.
В судебном заседании защитник-адвокат Павленко О.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к статье 291.1 УК РФ.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего защитника, указал, что он явился с повинной, давал признательные показания о всех преступлениях, совершенных ФИО6
Государственный обвинитель Некрытый А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот давал показания о совершенном преступлении, будучи задержанным правоохранительными органами и после проведения у него обысков.
В апелляционном представлении старший помощник транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры Некрытый А.В. просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Павленко О.Ю. в интересах ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Согласно ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что до начала заседания суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление отозвал, поэтому апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционному представлению на постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со вынесения апелляционного постановления. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: ФИО1 находится на свободе.