УИД 11RS0001-01-2022-014455-55 Дело № 2а-10003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 14 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании отказа в объявлении исполнительского розыска незаконным, возложении обязанности,

установил:

ПАО Росбанк «Росбанк Авто» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным отказа в объявлении исполнительского розыска, возложении обязанности по вынесению постановления о розыске автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №2 находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Предметом исполнения является – обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество – автомобиль модель ... года выпуска. 08.06.2022 Банк обратился в ОСП по г. Сыктывкару №2 с заявление о розыске принадлежащего должнику имущества, в чем 01.07.2022 года судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отказе, ввиду отсутствия полномочии заявителя. Полагая отказ незаконным, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

ПАО Росбанк «Росбанк Авто», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Материалами дела установлено, что 26.06.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу №...-... от 01.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество – автомобиль ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный №№..., двигатель - №..., в пользу взыскателя ...

В последующем, определением Сыктывкарского городского суда от 16.04.2021 года произведена замена стороны с ...» в порядке правопреемства на ПАО «Росбанк» по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 26.06.2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства 09.06.2022 года поступило заявление о розыске должника, его имущества от заявителя ....

Уведомлением от 09.06.2022 года, заявление №... от 09.06.2022, направленным в адрес ... отказано в рассмотрении заявления, ввиду отсутствия полномочий заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1. ст.65 №229-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены случаи, при которых судебный пристав по своей инициативе объявляет розыск должника.

Частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что объявление в розыск должника или его имущества может быть осуществлен либо по инициативе судебного пристава, либо по заявлению взыскателя.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения подтверждающие право ФИО3 на обращение с таким заявлением, документов в подтверждение полномочий как стороны исполнительного производства, в том числе полномочий по представлению интересов взыскателя не представлено, судебным приставом исполнителем правомерно принято решение об оставлении заявления без рассмотрения. Вопреки утверждению заявителя, постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска, не выносилось.

Учитывая, что необходимой совокупности, установленной положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ по настоящему делу судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании отказа в объявлении исполнительского розыска незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.