Дело № 2-2204/2025

УИД:36RS0002-01-2024-013003-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 июня 2025 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании преимущественного права на предоставление земельного участка в порядке перераспределения, признании незаконными действий (решения) по отказу в увеличении земельного участка, признании недействительным межевания, исключении сведений из ЕГРПН, возложении обязанности принятия решения об увеличении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области и просит:

- признать преимущественное право на предоставление земельного участка в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем увеличения земельного участка, принадлежащего ей до 800 кв. м., предоставив 233 кв. м. дополнительно к земельному участку с кадастровым номером (№), площадью 567 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>;

- признать незаконными действия (решения) Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по отказу ФИО1 в увеличении принадлежащего ей земельного участка до 800 кв. м. с кадастровым номером (№), площадью 567 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и в то же время принявшему решение по увеличению до 1136 кв.м земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (№) (разделенному на 2 участка) по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку №(№) по <адрес>, в нарушение прав ФИО1;

- признать недействительными межевание (результаты кадастровых работ) по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами (№) площадью 594 кв.м и (№) площадью 542 кв.м. по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области принять решение об увеличении принадлежащего ФИО1 земельного участка до 800 кв. м., предоставив 233 кв. м. дополнительно к земельному участку с кадастровым номером (№), площадью 567 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с внесением изменений в конфигурацию земельного участка, предоставленного ФИО2 по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование исковых требований указано, что истец является по наследству собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 567 кв.м. После освобождения г. Воронежа от немецко-фашистских оккупантов решением народного суда 1-го участка Коминтерновского района г. Воронежа от 16.02.1945 года вместо сгоревшего дома во время оккупации было признано право на вновь построенную семейную усадьбу по адресу: <адрес> (в настоящее время - ул. Вокзальная, д.33). К задней меже их участка примыкал карьер по добыче глины для кирпичного завода «Глинозём», глубиной 50-60 метров. Затем карьер был превращен в городскую свалку, куда свозился промышленный мусор с паровозоремонтного завода им. Дзержинского, строительный и бытовой мусор со всего города. Данный земельный участок был непригоден для строительства жилых домов. В 1950-е годы по участку карьера был проложен городской ливневый коллектор D=2000 мм, в результате чего часть земельного участка без их согласия оказалась в охранной зоне ливневого коллектора, и эта часть земельного участка стала непригодной для землепользования. Для компенсации ущерба, возникшего из-за проведения городского ливневого коллектора, брат истца ФИО3 и отец ФИО4 с согласия властей облагородили и благоустроили за свой счет своими силами, вложили значительные финансовые личные средства для создания дополнительного земельного участка площадью 903 кв.м, в частности, завезли много земли, ликвидировали свалку мусора, установили забор, чтобы не возили мусор, посадили деревья, посеяли траву и занимались огородничеством. Никто из властей претензий не предъявлял, так как это было с их согласия и взамен компенсации за причиненный им ущерб в результате строительства городского ливневого коллектора. Они регулярно платили земельный налог за 2 земельных участка: основной участок - 1047 кв.м и дополнительный участок (огород) - 903 кв.м. В 1970 году также с согласия властей на дополнительном земельном участке отцом истца ФИО4 был построен капитальный гараж. Однако спустя более 60 лет им стали предъявляться необоснованные претензии от различных государственных структур в отношении занимаемого земельного участка. Они неоднократно обращались в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (правопреемник - Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области) по вопросу оформления земельного участка, но получили отказ. Существует приобретательская давность 15 лет, они же пользовались земельным участком с 1950 годов. Капитальный гараж, построенный отцом истца в 1970 году, был снесен.

С целью освобождения земли для конкретного человека, был уничтожен сад. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец полагает, что имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, используемого их семьей более 60 лет. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2020 года суд отказал в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.05.2020 года № (№), в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. После сноса капитального гаража ФИО1 вновь обратилась 20.10.2022 года к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, прилегающего к земельному участку №<адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута с целью размещения объектов - элементов благоустройства. Однако ответчик отказал с целью дальнейшего отобрания участка, указав, что не отражены ограничения охранной зоны аэродрома, и что земельный участок может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов. 28.10.2024 истец вновь обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении части земельного участка до 800 кв. м, в порядке перераспределения из земель, собственность на которые не разграничена, но ответа не получила. В адрес ответчика была направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем, после отобрания земельного участка, сформирован якобы новый земельный участок Кроме того, адрес участка, который был отобран, привязан к адресу <адрес>, хотя он прилегал к их земельному участку №<адрес>. Далее данный земельный участок был разделен на 2 участка (кадастровые номера (№) и (№)) и МИЗО еще предоставил землю ФИО2 В результате этого ФИО2 были предоставлены 2 участка: (№) площадью 594 кв.м и (№) площадью 542 кв.м. После принятых решений ответчиком общая площадь земельного участка составила 1136 кв.м, вместо 800 кв.м., полагающихся многодетной семье. Таким образом, занимаемый истцом весь земельный участок, ответчиком был постепенно передан ФИО2, несмотря на то, что истец претендует на данный земельный участок и первая обратилась в ДИЗО по вопросу увеличения земельного участка в порядке перераспределения. 01.11.2023 истец в очередной раз обратилась в ДИЗО с просьбой увеличить земельный участок, принадлежащий истцу до 800 кв. м., предоставив 233 кв. м. дополнительно к земельному участку с кадастровым номером (№), площадью 567 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена; внести изменения в конфигурацию земельного участка, предоставленного ФИО2, по адресу: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку №<адрес>, площадью 800 кв. м., в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в сторону дороги есть свободная земля и её хватает до формирования истцу земельного участка площадью 800 кв.м. В результате такого перераспределения будет увеличен мой земельный участок до 800 кв.м., как выделяют землю по закону в г. Воронеже, и у многодетной семьи останется земельный участок площадью 800 кв.м. Однако, на все обращения истца получен отказ. Однако земельный участок с кадастровым номером (№) был разделен на 2 земельных участка (кадастровые номера (№) и (№)), и ДИЗО еще предоставил землю ФИО2 В результате этого ФИО2 были предоставлены 2 участка: (№) площадью 594 кв.м и (№) площадью 542 кв.м. Общая площадь предоставленной земли ФИО2 составила 1136 кв.м. Узнав, что весь участок предоставлен ФИО2, истец вновь 21.05.2024 года обратилась к ответчику с просьбой в увеличении принадлежащего ей земельного участка до 800 кв. м. с кадастровым номером (№), площадью 567 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена и внесении изменений в конфигурацию земельного участка, предоставленного ФИО2, по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., в порядке перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако ответа так и не получила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области представителя не направил, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела

В соответствии спунктом 1 статьи 11.2Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 приведенногоКодексаперераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренныхстатьей 49данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силупунктов 2и3 статьи 39.28Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласнопункту 8 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии сподпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренныхпунктом 1 статьи 39.28данного Кодекса.

В соответствии спунктом 2 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером36:34:0210019:6165, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>.

13 апреля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения (№).

По результатам рассмотрения заявления ДИЗО Воронежской области дан ответ, изложенный в письме от 13 мая 2020 года №52-17-6505з, об отказе ФИО1 на основании п.п. 3, 9, 11 п. 16 ст. 11.10 и пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что анализ предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории позволяет сделать вывод о том, что при подготовке данного документа не были учтены требования ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 г. №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Формируемый земельный участок частично ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения (канализация, ливневая канализация d=2000 мм, ввод водопровода и канализации к жилому дому № 35), что не полностью указано в представленной схеме.

Полагая отказ ДИЗО Воронежской области незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2020 по делу № 2а-3672/2020 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13 мая 2020 года №(№) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес> с землями государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявлениеоб утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в территориальной зоне с индексом Ж1 из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале (№), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (№) отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом установлено, что по информации администрации городского округа город Воронеж представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м включает в свой состав земельный участок площадью 567 кв. м (кадастровый№(№)) с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» и дополнительные земли площадью 233 кв. м, которые с учетом прилегающей территории, и наличия к ней самостоятельного подъезда, с целью ее более рационального использования, может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.

Кроме того, согласно представленной схеме на дополнительных землях, включенных в порядке перераспределения, расположено нежилое строение, на которое не представлены правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы, в связи с чем могут быть затронуты права третьих лиц.

Согласно имеющимся картографическим материалам, рассматриваемый земельный участок частично ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно – технического обеспечения (канализация, ливневая канализация d=2000мм, ввод водопровода и канализации к жилому дому №35), что не полностью указано в представленной схеме.

Рассматриваемый земельный участок в предлагаемых границах расположен в границах красных линий сложившееся застройки. Красные линии сложившейся застройки были закоординированы управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 14 июля 2010 г. №151-III, Положением об Управлении главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным 15.07.2010 г. исполняющим обязанности заместителя главы администрации — директором департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж.

В границах формируемого земельного участка площадью 800 кв.м, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находится земельный участок площадью 567 кв.м (кадастровый(№)), который согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сформирован, состоит на кадастровом учете и дополнительный земельный участок площадью 233 кв.м, который с учетом прилегающей территории, расположения и конфигурации может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.

По информации администрации городского округа г. Воронеж, формируемый земельный участок частично ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно – технического обеспечения (канализация, ливневая канализация d=2000 мм, ввод водопровода и канализации к жилому дому №35), однако земельный участок, ограниченный в пользовании охранными зонами сетей инженерно – технического обеспечения - ввод водопровода и канализации к жилому дому №35 на представленной схеме не отражен.

Согласно представленной схеме на дополнительных землях, включенных в порядке перераспределения, расположено нежилое строение, на которое не представлены правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы, в связи с чем могут быть затронуты права третьих лиц.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2020 г. исковые требования администрации городского округа г. Воронеж к ФИО1 о признании нежилого строения (гаража) самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенного нежилого строения (гаража) удовлетворены.

Признано нежилое строение (гараж) общей площадью 30,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу:г. <адрес> самовольной постройкой. Суд обязал ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств нежилое строение (гараж) общей площадью 30,6 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу:<адрес>. Также суд обязал ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от постройки общей площадью 30.6 кв.м, по адресу: <адрес>,, представив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право администрации городского округа г. Воронеж осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

По информации администрации городского округа город Воронеж представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м включает в свой состав земельный участок площадью 567 кв. м (кадастровый номер (№)) с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» и дополнительные земли площадью 233 кв.м, которые с учетом прилегающее территории, и наличия к ней самостоятельного подъезда, с целью ее более рационального использования, может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.

При этом, доводы ФИО1 о том, что земельный участок находится в пользовании административного истца более 50 лет, для приведения его в пригодное для использования состояние понесены значительные финансовые и физические затраты, суд расценил, как не имеющие правового значения по делу при установленных обстоятельствах.

На обращение ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка, прилегающего к земельному участку № <адрес>, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области 16.11.2022 ФИО1 направлен ответ с разъяснениями, что по информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в представленной схеме не отражены ограничения в виде охранной зоны транспорта - Приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (реестровые номера (№)). Кроме того, рассматриваемый земельный участок может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов. Кроме того, в приложенной схеме точка «Н1» входит в границы земельного участка с кадастровым номером (№). Согласно пп. «а» п. 3.5 раздела III Положения о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 3.1 раздела III Положения. Согласно пп. «з» п. 3.5 раздела III Положения решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае, если при обращении не соблюдены условия, предусмотренные в п.п. 2.2, 2.3 раздела ІІ настоящего Положения. В связи с чем, департаментом отказано ФИО1. в выдаче разрешения на использование земельного участка (л.д. 68-69).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений области от 28.12.2022 № 2712з 3 земельный участок с кадастровым номером (№) по <адрес>, примыкающий к принадлежащему ФИО1 участку, предоставлен бесплатно многодетному гражданину ФИО2 в порядке ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №? 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной вопределенииот 28 мая 2020 г. № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

В силу действующего законодательства перераспределение земельного участка имеет целью эффективное и рациональноеиспользованиеземли и не может рассматриваться исключительно вкачествеспособаувеличенияплощади земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно разъяснениям, данным впункте 20Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, исходя из смыслапункта 9 статьи39.29ЗемельногокодексаРоссийской Федерации основания дляотказав заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образоватьсамостоятельныйземельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные впункте 1 статьи 39.28названного Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основанииподпункта 1 пункта 9 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 приведенногоКодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных впункте 1 статьи 39.28Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных впункте 9 статьи 39.29данного Кодекса.

Испрашиваемый земельный участок, может быть увеличен и сформирован, с учетом свободной (дополнительной) территории, как самостоятельный объект гражданских прав, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении муниципальных участков.

Исходя из указанных законоположений, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Поскольку основанием для отказа истцу в перераспределении прилегающего земельного участка явилось наличие к нему самостоятельного подъезда, возможность его рационального использования в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов, у ФИО1 отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения.

Возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В данном случае истцом ставится вопрос о перераспределении земель за счет уже образованного самостоятельного земельного участка, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В марте 2024 года предоставленный ФИО2 участок с кадастровым номером (№) разделен собственником на 2 участка, каждый из которых впоследствии преобразован путем перераспределения до 594 кв.м и 542 кв.м, участкам присвоены новые кадастровые номера (№) и (№)). Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами (№) и (№) сняты с кадастрового учёта в связи с образованием путем объединения земельного участка с кадастровым номером (№).

По информации управления Росреестра по Воронежской области при проведении правовой экспертизы было установлено, что представленные на государственную регистрацию документы отвечают требованиям действующего законодательства и причин, препятствующих проведению государственной регистрации на обозначенные объекты недвижимости, не установлено, в связи с чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи.

Таким образом решений государственных органов о предоставлении многодетному гражданину участка площадью 1136 кв.м, что выше максимальных значений площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства (800 кв.м), не принималось.

Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №? 466-V, (ст. 22) позволяют формировать земельные участки из земель, находящихся в частной собственности, путем объединения с превышением предельных размеров, установленных для конкретной зоны.

Положения ч. 10 ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №? 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» позволяют многодетным самостоятельно формировать участки для предоставления их вне очереди.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании преимущественного права на предоставление земельного участка в порядке перераспределения, признании незаконными действий (решения) по отказу в увеличении земельного участка и принявшему решение по увеличению до 1136 кв.м земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0210019:12350, возложении обязанности принятия решения об увеличении земельного участка.

Решения приняты ответчиком в пределах предоставленных полномочий, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Поскольку требования истца о признании недействительным межевания (результатов кадастровых работ) по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами (№) площадью 594 кв.м и (№) площадью 542 кв.м. по адресу: <адрес>, прилегающих к земельному участку №<адрес>, и исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости связаны с требованиями о признании незаконным отказа в увеличении участка истца и предоставлении спорного земельного участка ФИО2, на основании вышеизложенного названные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании преимущественного права на предоставление земельного участка в порядке перераспределения, признании незаконными действий (решения) по отказу в увеличении земельного участка, признании недействительным межевания, исключении сведений из ЕГРПН, возложении обязанности принятия решения об увеличении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2025