Дело № 2-1234/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001715-63

Вводная и резолютивная части объявлены 23 июня 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 23 июня 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на пересечении улиц Юность и Красный Казанец <адрес>, технические повреждение получило транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, автотранспортное средство марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***> ранее застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1

Страховая компания возместила расходы на ремонт автотранспортного средства потерпевшей в размере 601996,29 рублей. Из них 201996,29 рублей было выплачено по договору КАСКО.

Таким образом, к страховщику в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с положениями ст.ст. 1072, 384, 387, 965, 15, 1064 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 201996,29 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на пересечении улиц Юность и Красный Казанец <адрес> технические повреждения получило транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, автотранспортное средство марки Hyundai Tucson государственный регистрационный знак <***> ранее застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО.

Виновником ДТП признан водитель автотранспортного средства Mercedes-Benz Н 391КО126 ответчик ФИО1

Страхователь автотранспортного средства Hyundai Tucson государственный регистрационный знак <***> ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о направлении автотранспортного средства на ремонт. Заявление удовлетворено. Автотранспортное средство направлено на ремонт. Страховой компании потерпевшего оплачено проведение ремонта ГК БорисХоф Холдинг в размере 601996,29 рублей (л.д. 34).

Поскольку судом установлен факт выплаты ООО СК «Согласие» страхового возмещения, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право на взыскание с виновника ДТП суммы ущерба свыше установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО, то есть свыше 400000 рублей, а всего в размере 201996,29 рублей.

На ФИО5 как на лицо, чьи действия повлекли причинение ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ возложена обязанность по компенсации причинённого ущерба в полном объеме.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о размере выплаченного им страхового возмещения, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера страховой выплаты в суд не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 7060 рублей, а также расходы почтовой связи с размере 96 рублей. Факт оплаты государственной пошлины при обращении ООО СК «Согласие» в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4518 №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 201996,29 рублей, судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 7060 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.О. Рязанцев