УИД №

Гражданское дело №

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своем иске просит суд прекратить обременение в виде ипотеки ( № от ДД.ММ.ГГГГ.) на жилое помещение (квартиру) с кадастровым №, общей площадью. 49,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснования своего заявления истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор займа №, с ипотекой, предметом которой являлись жилая квартира. ДД.ММ.ГГГГ договор залога был зарегистрирован в ЕГРН за №. При этом истец в своем иске указывала на то, что залог был установлен на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, истец в своем иске указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом было вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ней согласно которому, в том числе, было обращено взыскание на предмет залога, а именно на квартиру с кадастровым №, общей площадью. 49,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов.

Более того, истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Апелляционное определение <адрес> судом по делу №, согласно которому решение Дзержинского городского суда в части обращение взыскание на квартиру с кадастровым №, общей площадью. 49,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов- оставлено без изменения.

По мнению истца, ответчик утратил право залога на квартиру, так как она ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № была признана банкротом и в отношении неё введена была процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № была завершена процедура реализации её имущества и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

При этом истец в своем иске дополнительно указывала, что ФИО3 не включался в реестр требований кредиторов по ней, с заявлением об установлении статуса залогового кредитора не обращался и не являлся участником дела № №

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещались. Ранее в иске просили рассмотреть их иск в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель ФИО1 в судебном заседании требованиями истца не согласился. Указывал на то, что истец был признан банкротом и по исполнение договоров прекращается.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № с ипотекой по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО4 в заем денежные средства в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев (<данные изъяты>).

При этом, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключила с ФИО3 догвоор залога (<данные изъяты>

По условиям которого ФИО4 и передала ФИО3 в залог принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартиры), с кадастровым №, общей площадью. 49,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. (п.1. договора).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ответчика, за № на квартиру принадлежащую истцу с кадастровым №, общей площадью. 49,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора залога имущества в обеспечения договора займа № на срок 60 месяцев (<данные изъяты>).

Кроме этого, судом установлено и не отрицается сторонами, что в связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору займа ФИО3 обратился в Дзержинский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятым по указанному спору (гражданское дело №) (<данные изъяты>), с учетом Апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело №) (<данные изъяты>) с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1506687 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19224,79 руб. Кроме этого было обращено взыскание на жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, кадастровый №, инвентарный №, площадь 49,2 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога по договору залога имущества в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с физическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО5, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1900800 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

-вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается только арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> (№ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий, который должен был представить суду отчет о результатах процедуры реализации имущества, опубликовать сообщение о банкротстве гражданина (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО4 (л.д.47,47-оборот). При этом, в данном определении арбитражного суда указано на освобождение ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № № (<данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Арбитражный суд <адрес> о пересмотре Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № № по мотивам не уведомления его о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № указанное заявление ФИО3 было возвращено. Так же, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3, судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО3 самостоятельно мог узнать о процедуре банкротства и заявлять свои требования в деле о банкротстве должника. Более того, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО3 заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника до даты завершения процедуры банкуротства не подавал, а должником направлялось в его адрес заявление о признании должника банкротом. И по результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Кроме этого, как следует из Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № № (л<данные изъяты>) было прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Следовательно, в данном случае, Арбитражный суд <адрес>, завершая процедуру реализации имущества ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ее от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве, они не подлежали предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.

При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства ответчика имелась в свободном доступе, в связи с чем истец имел возможность при должной степени заботы и осмотрительности своевременно включиться в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеки), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 4 ст. 25 Закона об ипотеки, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом об ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя, и залогодержатели или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеки, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеки предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона об ипотеки.

Согласно разъяснениям в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с разъяснениями указанными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношением, установленные по делу обстоятельства, не исключает защиты прав заявителя путем обращения с соответствующим заявлением в суд. Так как в рассматриваемом случае, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

А значит, учитывая то, что обязательства истца перед ответчиком по уплате долга по договору займа возникли до признания гражданина банкротом, процедура реализации имущества завершена, обстоятельства исключающие освобождение гражданина от обязательств не установлено, прекращение обязательство ФИО2 в виде ипотеки по обеспечению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3. В следствии чего суд приходит к выводу что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилое помещение (квартиру) с кадастровым №, общей площадью. 49,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин