Судья Пивченко Д.И. Дело № 33-6191/2023
№ 2-1233/2023
64RS0044-01-2022-006756-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
судей Ершова А.А., Карпачевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Индустрия» - ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 67 695 рублей 20 копеек, неустойку за период с 07 октября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 36 623 рублей 10 копеек, с 01 октября 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 8 394 рублей 20 копеек, а всего 45 017 рублей 20 копеек, неустойку за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 02 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности арендной платы (67 695 рублей 20 копеек).
Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком 20 марта 2019 года и 01 сентября 2019 года были заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, общей площадью 68,4 кв.м.
В соответствии с п. 1 договора истец передал, а ответчик принял по актам приема-передачи арендуемого имущества от 01 апреля 2019 года, от 01 сентября 2019 года во временное пользование (аренду) нежилые помещения площадью 36,6 кв.м, 31,8 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу.
За пользование объектами аренды ответчик обязан ежемесячно до 10 числа оплачивать истцу в соответствии с п. 5.1 пп. 5.2.1, 5.2.2 договора арендную плату за нежилое помещение площадью 36,6 кв.м в размере 18 300 рублей, за нежилое помещение площадью 31,8 кв.м в размере 15 900 рублей, общая сумма аренды составляет 34 200 рублей.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что истец вправе зачесть оплату ответчика по договору в счет имеющейся последней непогашенной задолженности по аренной плате, указанного ответчиком в платежном поручении.
В период действия договора ответчик не перечислил истцу арендную плату за март, апрель, и часть арендной платы за февраль 2020 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 67 695 рублей 20 копеек.
Кроме того, в соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения.
05 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной уплате задолженности арендной платы, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Индустрия» взыскана задолженность по арендной плате в размере 67 695 рублей 20 копеек, неустойка за период с 08 января 2021 года по 31 марта 2023 года, с 02 октября 2022 года по 05 апреля 2023 года в размере 25 000 рублей, неустойка, начиная с 06 апреля 2023 года в размере 0,1% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 82 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела. Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что ответчик своевременно уведомил арендодателя о невозможности дальнейшего исполнения договорных обязательств и прекращении договорных отношений в связи с введенными ограничениями. Указывает, что суд ссылается на дополнительное соглашение и берет его в основу расчета задолженности, однако указанное соглашение не подписано и не согласовано с ответчиком. Кроме того, указывает, что судом не применены положения о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между ООО «Индустрия» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи. Возврат имущества арендодателю производится в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.
В силу п. 2.1 срок аренды договора устанавливается с 01 апреля 2019 года включительно на 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2.2 договора).
На основании п. 5.1 договора за использование арендатором имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 17 500 рублей. Арендная плата производится до 10 числа каждого месяца.
Как следует из пункта 7.5 договора каждая сторона вправе в любое время отказать в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, в том числе заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.
Согласно акту приема-передачи от 01 апреля 2019 года вышеуказанное нежилое помещение было передано истцом ответчику.
Как следует из материалов дела, что 01 сентября 2019 года дополнительным соглашением к договору аренды № б/н от 20 марта 2019 года внесены изменения в вышеуказанный договор аренды, согласно которого арендная плата составляет 18 300 рублей.
При этом как следует из материалов дела, по указанному выше договору ответчик оплачивал арендную плату в размере 18 300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки.
01 сентября 2019 года между ООО «Индустрия» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 31,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи. Возврат имущества арендодателю производится в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.
В соответствии с п. 2.1 срок аренды договора устанавливается с 01 сентября 2019 года включительно на 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2.2 договора).
Согласно п. 5.1 договора за использование арендатором имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 15 900 рублей. Арендная плата производится до 10 числа каждого месяца.
Как следует из п. 7.5 договора каждая сторона вправе в любое время отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, в том числе заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.
Согласно акту приема-передачи от 01 сентября 2019 года вышеуказанное нежилое помещение было передано истцом ответчику.
При этом, как следует из материалов дела, что 02 апреля 2020 года ИП ФИО1 отправил в адрес ООО «Индустрия» письмо, в котором указывал на то, что в связи с веденными ограничительными мероприятиями ответчик намерен 02 мая 2020 года освободить арендуемое жилое помещение.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314, 333, 606, 607, 608, 610, 614 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 67 695 рублей 20 копеек, а также пени, поскольку это предусмотрено договором за нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, что суд не мог ссылаться на дополнительное соглашение, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 года дополнительным соглашением № к договору аренды № б/н от 20 марта 2019 года уточнена площадь одного арендуемого помещения 36,6 кв.м, а также внесены изменения в стоимость арендной платы в размере 18 300 рублей.
Ответчик ссылается на то, что не знал о заключенном дополнительном соглашении, а также на то, что оно не подписано.
Вместе с тем, ФИО1 02 апреля 2020 года было направлено истцу извещение, в котором ответчик указывает, что между ним и истцом заключен договор аренды на два помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору ежемесячная арендная плата составляет 15 900 рублей за помещение 31,9 кв.м и 18 300 рублей за помещение 36,6 кв.м. В связи со сложившейся обстановкой по короновирусу снизилась посещаемость арендуемого помещения и как следствие, выручка, в связи с чем сообщил о намерении освободить помещения 02 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах, ФИО1 согласился со стоимостью одного из помещений в размере 18 300 рублей и признал условия дополнительного соглашения от 01 сентября 2019 года.
Как верно указал суд первой инстанции, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, для применения положений ст. 401 ГК РФ необходимо установить причинную связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства, в свою очередь, ответчик таких доказательств не предоставил, а само по себе отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Кроме того, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:
а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.
Вместе с тем указанных доказательств стороной ответчика представлено не было, в связи с чем он не может быть освобожден от обязанности оплачивать арендные платежи.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения о снижении размера неустойки, поскольку как следует из судебного решения, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 25 000 рублей, применив также положения о применении моратория.
Все доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
В силу указанного, оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи