№12-1263/2023

72RS0025-01-2022-009166-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Масленниковой Э.И.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, каб.609 жалобу ФИО1 на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Шальневым В.С., и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Коневым А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Коневым А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении вице-губернатора <адрес> ССМ и иных должностных лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. прокурора <адрес> Шальнева В.С. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Коневым А.С., оставлено без изменения.

Не согласившись с данными определением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанные выше определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе ФИО1 указывает, что при формальном наличии ответа в сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действия ССМ не соответствовали ст.10 данного закона. ССМ оставил без ответа доводы о том, как будет компенсироваться ущерб гражданам, кто вынужден был самостоятельно приобретать лекарственные средства вследствие нарушения прав на их бесплатное получение по месту жительства, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав свобод и законных интересов граждан, не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. С жалобой, содержащей аналогичные доводы, заявитель обратился в прокуратуру, из полученного решения, как указывает заявитель, следует что доводы жалобы не были рассмотрены, оценка по ним в решении не приведена.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора полагала, что обжалуемые определение и решение вынесены законно, оснований для отмены не имеется.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья не находит оснований для отмены решения и.о. прокурора <адрес> Шальнева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, как и определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Коневым А.С.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 о доступности рецептов на льготное лекарственное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан письменный ответ за подписью вице-губернатора <адрес> ССМ Согласно ответу вице-губернатора <адрес> ССМ по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в <адрес> из Администрации Президента Российской Федерации, проведен анализ организации льготного лекарственного обеспечения сельского населения, территориально прикрепленного к ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ техническим причинам в течение нескольких дней фельдшер Колесниковской врачебной амбулатории не имел возможности выписывать рецепты в электронном виде, в связи с чем, пациентам было предложено временно обращаться в ГБУЗ ТО Областная больница № <адрес> или после устранения технической ошибки обратиться в Колесниковскую врачебную амбулаторию. В Заводоуковском городском округе <адрес> отпуск населению лекарственных препаратов по рецептам врача бесплатно осуществляют аптечные организации АО «Фармация»: <адрес> аптека № <адрес>; Аптечный пункт в ГБУЗ ТО «Областная больница №», <адрес>, Аптека №, <адрес>. Кроме того, в ответе указано, что завершена работа по получении лицензии на осуществление розничной реализации лекарственных препаратов населению всеми обособленными подразделениями медицинских организаций в населенных пунктах, где отсутствуют аптечные организации в целях оказания своевременной и доступной лекарственной помощи жителям сельских районов. Решен вопрос и будет организован отпуск лекарств по рецепту врача бесплатно в аптечном пункте АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Диспозиция ст.5.59 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, не имеется, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации именно порядка рассмотрения обращений граждан, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан письменный ответ вице-губернатором ССМ в пределах установленного законом срока со дня регистрации обращения уполномоченным должностным лицом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

С учетом изложенного, выводы прокурора об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, являются верными.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела должностными лицами прокуратуры <адрес> не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемые решение и.о. прокурора <адрес> Шальнева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Коневым А.С., законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.<адрес> об административной ответственности составляет три месяца.

Учитывая, что обращение ФИО1 в котором указывалось наличие события административного правонарушения, предусмотренного с.5.59 КоАП РФ – имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности является пропущенным.

При этом по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности должностного лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, обсуждению не подлежит.

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о. прокурора <адрес> Шальневым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Коневым А.С., оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данные решение и определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.