Решение по делу № 2-1163/2025 от 16.04.2025

УИД 04OS0000-01-2024-000665-97

№2-1163/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, СУ СК России по Республике Бурятия, СК Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Верховный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб., за моральный вред в размере 6000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство. На момент обращения в суд с настоящим иском срок содержания под стражей и производства по делу составляет более 5 лет. На длительность судопроизводства повлияли неэффективные действия предварительного следствия, в результате малоэффективными стали действия суда. Сторона обвинения необоснованно к уголовному делу лишь косвенное и незначительное отношение. Их поиски и вызов в суд вызывали необоснованные задержки в ходе судебных заседаний. Кроме того неэффективная работа органа предварительного следствия привела к неверной квалификации действий подсудимых и к необоснованно выдвинутым им обвинениям, не соответствующим их объективным действиям, что также привело к значительному увеличению сроков судопроизводства. Длительные сроки рассмотрения дела следственными органами и судом привели к нарушению его гарантированных Конституцией Российской Федерации прав. С ноября 2019г. он находится в ФКУ СИЗО-1, где условия содержания хуже, чем содержание осужденных. В результате длительного производства по делу ему и его семье причинен морально-психологический вред, это негативно сказывается на финансовом и психологическом положении истца и его семьи.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено исковое требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб., в указанной части дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Определением суда привлечена третьим лицом Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, и его представитель по устной доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать компенсацию морального вреда за длительное рассмотрение уголовного дела.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Представитель СУ СК России по Республике Бурятия по доверенности ФИО6, представитель МВД России и МВД по Республике Бурятия по доверенностям ФИО7 исковые требования не признали.

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО8 также возражала против иска.

Представитель СК Российской Федерации в суд не явился, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установленная ст. 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО10

Кроме того, в тот же день возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного , в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО10 по .

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9 по .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношение ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 18 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по

В ходе предварительного следствия возбуждены уголовные дела в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, неустановленного лица, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Сроки предварительного следствия неоднократнов установленном ст. 162 УПК РФ порядке продлевались. Следственными органами проводились многочисленные следственные действия, в том числе: допросы потерпевших и свидетелей, осмотры мест происшествия, обыски, осмотры предметов, назначены и проведено 36 экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом (ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого .

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения посуществу в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО3., исчисляемая с момента возбуждения уголовного дел; ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 5 месяцев 16 дней.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, уголовное дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд ....

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления и на основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания ФИО3 назначить .

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных , на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде . На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО20 освобожден от отбывания наказания назначенного

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Проверяя довод истца о взыскании компенсации морального вреда в результате длительного рассмотрения уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у истца отсутствует право требовать компенсации морального вреда за длительное уголовное преследование, поскольку имеется решение Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при том, что в обоснование настоящих требований о компенсации морального вреда, истец указал на те же нарушения со стороны органов предварительного следствия и суда, которые им названы в административном иске о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении истца не прекращалось, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию не представлено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на законных основаниях, ссылка истца ФИО20 на неправомерное содержание его в условиях СИЗО (тогда как, по его мнению, мог находиться или на свободе или в колонии) судом не принимается.

Также судом не принимаются довод стороны истца о том, что ФИО20 причинены моральные страдания ввиду длительного уголовного преследования, невозможностью общения с родными, переживания за них, поскольку указанное связано с расследованием и рассмотрением уголовного дела, по итогам которого истец был признан виновным в совершении преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), СУ СК России по Республике Бурятия (ИНН <***>), СК Российской Федерации (ИНН <***>), МВД России (ИНН <***>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 года

Судья п\п ФИО1