Решение по делу № 2-765/2022 от 01.06.2022 - о расторжении договора на оказание туристических услуг и взыскании денежных средств.

Дело № 2-765/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года гор. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» о расторжении договора на оказание туристических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» о расторжении договора на оказание туристических услуг и взыскании денежных средств, мотивировав следующими обстоятельствами.

11 декабря 2019 года между турагентом ООО «Саммит» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта, туроператором по которому является ООО «Анекс туризм». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перелета, размещения, перевозки наземным транспортом и медицинской страховки в турецкую Республику сроком на 8 дней, 7 ночей в период с 29 августа в 2020 года по 05 сентября 2020 года, для ФИО1 и членов его семьи: ФИО5, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 134400 руб., которые в полном объеме были внесены в кассу исполнителя, что подтверждается квитанциями от 11 декабря 2019 года и 20 января 2020 года. Между тем, предусмотренные договором обязательства не были исполнены в связи с ограничениями, введенными в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID.

18 июля 2020 года в связи с введенными ограничениями из-за указанной пандемии, была аннулирована заявка №7119802 у туроператора ООО «Анекс туризм».

19 мая 2021 года через турагента ООО «Саммит» в адрес туроператора направлено заявление об отказе заказчика от равнозначного продукта, расторжении договора и возврате денежных средств по заявке №7119802. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №1073 от 20 июля 2020 года на туроператора (турагента) возложено обязательство о возврате денежных средств уплаченных им за неиспользованный туристический продукт в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

По состоянию на 08 февраля 2022 года данное обязательство ответчиком не исполнено, иные сроки ответчик не согласовывал.

08 февраля 2022 года истец через ООО «Саммит» в адрес ООО «Анекс Туризм»направил претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору, за вычетом комиссии турагента в размере 121963,79 руб. 16 февраля 2022 года турагент ООО «Самимит осуществило возврат денежных средств полученных в качестве комиссии по договору в размере 12375,20 руб. по состоянию на 10 марта 2022 года требования истца к ответчику остались без исполнения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 11 декабря 2019 года и взыскать в свою пользу с ответчика стоимость туристического продукта в размере 121963, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 3413,32 руб., неустойку за просрочку выполнения обязанностей по возврату денежных средств в размере 110987,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Определением суда от 01 июня 2022 года частично прекращено производство по гражданскому делу, в связи с отказом истца от части исковых требований: о взыскании с ответчика стоимости туристического продукта в размере 121963, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 3413,32 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, иск в окончательной редакции поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нём, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суд направило отзыв, в котором в удовлетворении требований ФИО1 просило отказать, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Саммит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее принимая участие в рассмотрении дела полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая мнение стороны истца, определил о рассмотрении дела без участия представителей третьих лиц, ответчиков и на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положений ст.10 указанного Федерального закона, а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Статьей 14 Закона N 132-ФЗ определено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающие императивное правило - возврат денежных средств за турпродукт.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2019 года между истцом и ООО «Саммит» был заключен договор на оказание туристских услуг, по условиями которого ФИО1 приобрел тур в период с 29 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года на 5 туристов, в том числе, на себя, на ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в Турцию, отель <данные изъяты> В качестве туроператора в заявке на бронирование указано - <данные изъяты>. В приложении № 2 к данному договору указаны «Сведения о туроператоре и гаранте» <данные изъяты>.

По указанному договору истцом оплачено 134400 рублей, что подтверждается документально.

В связи со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленной 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, Правительством РФ 22.03.2020 ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020 года.

23.03.2020 года Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети "Интернет" Информационное письмо о ситуации в странах связи с коронавирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с 23 марта 2020 г. полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

Информационным письмом от 12.05.2020 Ростуризм информирует, что с 27.03.2020 введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Дата начала и окончания тура 29 августа 2020 года – 05 сентября 2020 года приходилась на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

В этой связи, туроператором ООО "Анекс Туризм" было направлено в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021 (л.д.64).

Истец 18 мая 2021 заявил отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора (турагента) было направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Указанное заявление истца ответчик оставил без рассмотрения, в предусмотренный законом срок денежные средства не вернул, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика 08 февраля 2022 года направил письменную претензию, в которой просил о возврате денежных средств в размере 121963 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2021 года по 31 декабря 32021 года включительно, процентов за пользование денежными средствами, начиная с 01 января 2022 года по дату исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ООО «Анекс туриз» истцу ФИО1 были перечислены 121963,79 руб. - возврат денежных средств в связи с аннулированием туруслуг, 3413,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с выплатой указанных денежных средств, ФИО1 заявлен отказ от исковых требований в части взыскания стоимости туристического продукта и процентов, о чем вынесено соответствующее определение.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных и неустоечных санкций, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ N от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно п. 8 данного Положения туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как установлено судом, 18 мая 2021 года истцом был заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора (турагента) было направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в срок до 31 декабря 2021 года ООО "Анекс Туризм" денежные средства истцу в размере, указанном в заявлении, не выплатило, выплата произведена лишь 06 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока (л.д.86).

Поскольку срок выплаты денежных средств по договору ввиду его расторжения у ответчика истек 31 декабря 2021 года, денежные средства возвращены лишь после указанной даты, имеет место факт нарушения ответчиком ООО "Анекс Туризм" прав истца как потребителя по указанному договору.

Истцом не оспаривается, что ООО "Анекс Туризм" осуществлен возврат оплаченного туристического продукта в размере 121963 руб. с начислением на данную сумму процентов.

Исходя из того, что ответчиком был аннулирован забронированный на истца тур, дальнейшее исполнение по договору невозможно, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора от 11 декабря 2019 года.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) туроператора по отказу в возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт. Претензия потребителя о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым соглашается суд и находит его обоснованным и арифметически верным: 121963,79 рублей * 1% * 91 день (период просрочки с 01.01.2022 по 01.04.2022 = 110987, 05 руб., таким образом указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду длительного неисполнения требований истца, выплату ответчик осуществил только в период рассмотрения дела судом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие нарушения сроков возврата денежных средства за туристический продукт.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая степень вины ответчиков, обращения истца с досудебной претензией, длительности неисполнения обязательств, учитывая тяжелое финансовое положение компании ответчика, снижение доходности, коэффициент ликвидности, отрицательную рентабельность продаж исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, судом определена к взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь названной правовой нормой, суд также взыскивает с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца штраф в размере (110987,05 +5000)/2=57993,53 руб., при этом оснований для уменьшения его и применения положений ст.333 ГРФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В связи, с чем с ответчика ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета МО "город Оренбург" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4830 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристских услуг от 11 декабря 2019 года, заключенный между ООО «Саммит» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 987 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 57993 рубля 53 копейки, а всего взыскать: 173 980 (Сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» в доход бюджета Городского округа «Кинешма» государственную пошлину в размере 4830 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: О.А.Быкова