Дело № 2-430/2025
УИД 24RS0006-01-2025-000361-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 администрации г. Боготола Красноярского края о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права общей долевой собственности на долю квартиры, определении долей в праве общей долевой собственности, включение доли недвижимого имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 администрации г. Боготола о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права на долю в общей долевой собственности квартиры, определении долей равными, включение доли квартиры в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено матери истца по ордеру № от 07.07.2004, где в составе семьи указаны: мать – Р.Ж,, отец – О.Ж,, брат – М.Ю., сестра – Т.Р.М.Ю. умер 24.11.1991, Р.Ж, умерла 15.08.1992, О.Ж, умер 04.02.2025. Т.Р. вышла замуж и изменила фамилию на Т.З.. После смерти отца истец обнаружил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан № от 11.01.2005, заключенный между администрацией <адрес> и Т.З.Т.А., С.А., действующим за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, О.Ж, В связи с тем, что истец отказ от участия в приватизации не писал, и не подозревал, что данная квартира приватизирована, считает данный договор недействительным, полагая, что при заключении договора приватизации имел право на участие в ней. Просит признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 11.01.2005, заключенный между администрацией г. Боготола и Т.А.., С.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/4 доли, определить доли ФИО1, О.Ж,, Т.А. ФИО3 в праве собственности на спорное имущество, признав их равными по 1/4 доли за каждым, включить в наследственную массу после смерти О.Ж, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 суду пояснил, что он проживал в спорной квартире с родителями до 1991 года, потом женился и переехал с семьей проживать в жилой дом по <адрес>, который ему подарила бабушка. Потом с семьей они приобрели дом, который был оформлен на него по <адрес>, где он и проживает в настоящее время. Он один ухаживал за отцом О.Ж,, приходил к нему домой, помогал ему в быту, в квартиру он не вселялся. У отца было плохое зрение, он болел, имел 5 классов образования, был не совсем адекватен. Ранее с мужем сестры С.А. поддерживал общение. Он ему говорил про квартиру, но договор приватизации обнаружил только после смерти отца.
Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО1 с 15.10.1990 по 10.10.2003 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 10.10.2003 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в спорной квартире на регистрационном учете не состоял. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Боготола.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО7, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО6 представила возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что на момент заключения договора приватизации истец ФИО1 в квартире не проживал и не был зарегистрирован, кроме того, он знал о намерениях заключить договор приватизации, в устной форме от участия в приватизации квартиры отказался, взамен О.Ж, за собственные средства приобрел истцу дом по адресу: <адрес>, отношения с истцом были хорошие, какое-то время она и ее мать, по согласию истца, были зарегистрированы в его доме по адресу: <адрес>, по данному адресу направлялись налоговые уведомления по оплате налога на имущество на спорное имущество. Просит применить срок исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно архивной выписки Б"С" от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён список на распределение жилой площади во вновь построенном 66 квартирном доме по <адрес>, согласно которому <адрес> предоставлена Р.Ж, на семью: О.Ж, – муж; М.Ю. – сын; ФИО1 – сын; Т.Р. – дочь, ранее проживавших по адресу: <адрес> (л.д. 46, 47).
Распоряжением Б"С" депутатов № от 23.04.1987 жилой дом по <адрес> переименован жилой <адрес> (л.д. 48, 49).
07.07.2004 Р.Ж,, на основании решения исполкома от 17.01.1978, был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>. В составе семьи указаны: Р.Ж, – наниматель; О.Ж, – муж; М.Ю. – сын; ФИО1 – сын; Т.Р. – дочь (л.д. 10-11).
11.01.2005 между администрацией г. Боготола и Т.А., действующей за себя лично и совместно с супругом С.А. заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 35,19 кв.м, данный договор подписан сторонами, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2005 (л.д. 118).
Актом инвентаризации ФГУП установлена правильная площадь жилого помещения по адресу: <адрес> общая площадь – 51,9 кв.м, жилая – 34,4 кв.м, которая подтверждается техническим паспортном от 13.10.2004 (л.д. 13, 23-25).
На основании вышеуказанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность О.Ж,, ФИО8, ФИО3 являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 18, 20, 22).
Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются О.Ж,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Ж,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
М.Ю. умер 24.11.1991 (л.д. 17).
Р.Ж, умерла 15.08.1992 (л.д. 16).
По информации нотариуса Б"Н" после смерти Р.Ж,, умершей 15.08.1992 года, М.Ю., умершего 24.11.1991 года, наследственные дела не заводились (л.д.59).
ФИО9 умерла 06.05.2009 (л.д. 21).
После смерти Т.А., умершей 06.05.2009 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства с согласия отца С.А., обратилась дочь наследодателя - ФИО3, наследство состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Супруг наследодателя – С.А. отказался от своей доли наследства в пользу дочери ФИО3
30.06.2021 ФИО10 обратилась с заявлением к нотариусу Боготольского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Т.А.., состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В этот же день ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю квартиры (л.д. 73-76).
О.Ж, умер 01.02.2025 (л.д. 19).
После смерти О.Ж,, умершего 04.02.2025 нотариусом Б"Н" заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя ФИО1, наследниками по закону также являются внучка ФИО11, внук ФИО5. сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство представленная копия наследственного дела не содержит (л.д. 60-72).
Согласно адресным справкам истец ФИО1 с 15.10.1990 по 10.10.2003 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.10.2003 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.114).
ФИО10 с 13.02.2010 по 18.08.2016 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.08.2016 по 18.01.2023 по адресу: <адрес>, с 18.01.2023 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 115).
Как следует из копии домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в период с 15.10.1990 по 10.10.2003 состоял ФИО1, предыдущее место жительства указано: <адрес>, кроме того, по указанному адресу на регистрационном учете состояли Т.А.. и ФИО3 (л.д. 35-38).
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.М., С.Ж. пояснили, что знакомы с истцом и его отцом О.Ж,, истец один ухаживал за отцом, про приватизацию квартиры с О.Ж, или его сыном разговоров не было. О.Ж, проживал один.
Ответчиком ФИО11 и администрацией г. Боготола Красноярского края заявлено требование о попуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6-7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая исковые требования ФИО1 суд принимает во внимание, что истец был вселен в спорную квартиру родителями, как член семьи нанимателя по решению уполномоченного органа, т.е. на законном основании и проживал там до 15.10.1990 года, после чего выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез свои вещи. Как пояснил сам истец ФИО12 он в указанное время вступил в брак и выехал для проживания с семьей в жилой дом, который ему подарила бабушка. После чего приобрел жилой дом по <адрес> в <адрес>, где и стал проживать с семьей. На период заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность по адресу: <адрес> истец ФИО1 в спорной квартире не проживал, зарегистрирован по указанному адресу не был, выехал из жилого помещения добровольно, что суд расценивает как добровольное волеизъявление лица об отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств тому, что истец проживал в спорной квартире на дату заключения О.Ж,, Т.А, ФИО3 договора о безвозмездной передаче жилья в собственность 11.01.2005 года, вносил плату за жилое помещение, в нем находились вещи истца, т.е. пользовался указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, и соответственно имел право на приобретение квартиры безвозмездно в собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в материалы дела сторонами не представлено, поэтому суд полагает, что оснований для признания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 11.01.2005 года по адресу: <адрес> недействительным, не имеется, каких-либо иных оснований для признания договора приватизации спорной квартиры недействительным в судебном заседании не установлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт оказания помощи ФИО1 своему престарелому отцу, нуждающемуся в постороннем уходе, который на изложенные выше выводы суда не влияет. О.Ж, психическими расстройствами не страдал, о чем в материалах дела имеются сведения БУЗ
Кроме того, с момента заключения договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность Т.А. ФИО11, О.Ж, прошло 20 лет, тогда как срок предъявления в суд иска о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, следовательно, срок исковой давности истек, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, как не заявлено об уважительных причинах его пропуска.
Довод истца о том, что он о приватизации спорного жилого помещения узнал только после смерти отца, получив доступ к документам О.Ж,, находящимся в квартире, суд не может принять во внимание, поскольку представленными доказательствами не подтверждается. Истец и ранее имел доступ в спорное жилое помещение, осуществляя уход за отцом, кроме того, имел возможность получить сведения из ЕГРН о собственниках спорного жилого помещения, поддерживал связи с другими родственниками, из письменных возражений ФИО11, представленных в материалы дела следует, что ФИО1, являющейся ей родным дядей, информирован С.А. в 2009 году о том, что в собственности его дочери ФИО10 после вступления последней в наследство после смерти матери будет принадлежать 2/3 доли, что истец не отрицал в судебном заседании.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО10, администрации г. Боготола Красноярского края о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность № от 11.01.2005 удовлетворению не подлежат. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО10 по 1/4 доли за каждым, о признании за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении 1/4 долив праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в наследственную массу после смерти О.Ж,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 администрации <адрес> края о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 11.01.2005, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного О.Ж,, Т.Р., С.А. в интересах ФИО3, об определении долей ФИО1, О.Ж,, Т.Р., ФИО3 (ФИО14) А.С. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым, о признании за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> наследственную массу после смерти О.Ж,, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 16.01.2026.