Решение по делу № 2А-587/2022 от 27.09.2022 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

УИД 42RS0025-01-2022-000912-31

Дело № 2а-587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 сентября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., с участием прокурора Жилкова А.П., представителя административного истца Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 овичу об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2 овича, ссылаясь на то, что ФИО2 ович, , имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от , согласно которому он осужден по п.А ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области.

административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. ФИО2 встал на учет в Отдел МВД России по г. Междуреченску как лицо, которому решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов;

- Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- Запрещение выезда за пределы Кемеровской области.

по маршрутному листу №........ ФИО2 выехал на постоянное место жительства на территорию Промышленновского муниципального округа. ФИО2 поставлен на учет - административный надзор в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. Местом жительства и осуществления административного надзора ФИО2 указал . При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица.

За время нахождения на профилактическом учете - административный надзор ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно. ФИО2 характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, обслуживающим территорию его проживания. ФИО2 на проведение профилактической работы реагирует агрессивно. Проявляет неуважение к сотрудникам полиции. Кроме того, ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, а именно:

- в 23 ч. 15 мин. при проверке по месту жительства: , ФИО2 отсутствовал, чем допустил нарушение ограничения, установленного судом. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу Штраф оплачен.;

- ФИО2 в своем заявлении сменил место жительства и просил осуществлять административный надзор в отношении него по адресу: этом в 23 часа 10 мин при проверке по месту жительства ФИО2 вновь отсутствовал, чем допустил нарушение ограничения, установленного судом. Постановлением мирового судьи с/у №........, и.о. мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. Постановление вступило в законную силу ;

- ФИО2 согласно постановления о явке на регистрацию от в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу не прибыл. Постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района от ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ;

- ФИО2, согласно постановления о явке на регистрацию от , в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу вновь не прибыл. Постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ;

- ФИО2 при проверке по месту жительства в период ночного ограничения отсутствовал. Постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу .

С учетом изложенного, поскольку в поведении административного ответчика ФИО2, находящегося под административным надзором по решению Кемеровского районного суда Кемеровской области от , усматриваются действия, негативно сказывающиеся на формирование его правопослушного поведения, а также систематические административные правонарушения, просят с целью предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений либо преступлений, установить дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика ФИО2 на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от , в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц (всего 3 раза).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, согласен на установление в отношении него дополнительных ограничений, о которых просит административный истец.

Выслушав стороны, мнение прокурора Жилкова А.П., полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 ович, , осужден по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Согласно справке серия ЖУ №........, выданной ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; Запрещение выезда за пределы Кемеровской области.

На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району ФИО2 встал как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО3 и начальником Промышленновского территориального отдела ФИО4, административный ответчик ФИО2 работает по найму, регистрации по месту жительства не имеет, прибыл к сожительнице, зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к административной ответственности, на проводимую профилактическую работу реагирует агрессивно, проявляет неуважение к сотрудникам полиции, безответственно относится к обязанностям и ограничениям, установленным судом. По характеру лживый, безответственный, скрытный, агрессивный, асоциальный, не поддается профилактическому воздействию.

Также судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:

к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов;

к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, совершил в течение года пять административных правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 овичу об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора - удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2 овича, , на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от , в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Костеренко