Решение по делу № 2-6257/2023 от 06.10.2023

УИД: 78RS0002-01-2022-015345-22

Дело №2-6257/2023 6 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2020 года ответчик получил от него в долг денежные средства наличными в размере 140 000 рублей с обязательством возврата в срок до 23 сентября 2021 года, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно в момент передачи денежных средств.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не начал осуществление ежемесячного возврата займа в размере 10 000 рублей не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с 23 августа 2020 года, и, соответственно, не вернул в полном объёме сумму долга.

20 ноября 2020 года мировым судьёй Судебного участка №35 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-3236/2020-35 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и пени в общем размере 147 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменён.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО5 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей, пени в размере 86 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 079 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 неоднократно увеличивал заявленные требования в части взыскании суммы пени, в окончательном варианте просил взыскать с их ФИО3 в за период с 24 августа 2020 года по 5 октября 2023 года в размере 113 700 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, поддержали ранее представленные письменные возражения, в которых указали на безденежность договора займа, а также на то, что в случае взыскания с ответчика задолженности по договору займа и пени, требования о взыскании суммы пени подлежат рассмотрению с учётом моратория на банкротство, а также применения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в частности из расписки от 23 июля 2020 года следует, что 23 июля 2020 года ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 140 000 рублей с обязательством возврата в срок до 23 сентября 2021 года путём возврата суммы займа равными частями в сумме не менее 10 000 рублей ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с 23 августа 2020 года. Деньги получены в полном объёме в момент составления расписки. В случае просрочки любого из платежей ФИО3 обязался выплачивать ФИО5 пени в размере 100 рублей в день до момента полного исполнения обязательств.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО5 указал, что от выплаты суммы долга ответчик уклоняется, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик в нарушение положений договора не производил выплаты по договору.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору займа от 23 июля 2020 года в установленный им срок по независящим от должника причинам и обстоятельствам, ФИО3 не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении задолженности по договору займа от 23 июля 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных поповым Е.В. требований, ФИО3 ссылался на безденежность представленного истцом договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключённый в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ФИО3 не получал от попова Е.В. денежных средств по договору займа от 23 июля 2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд считает необходимым указать на то, что при составлении расписки в получении от истца суммы займа в размере 140 000 рублей, но не получив от ФИО5 указанные в ней денежные средства, ФИО3 не обращался и к истцу с требованиями о предоставлении денежных средств по договору.

Содержание представленной ФИО5 договора расписки от 23 июля 2020 года позволяет установить смысл обязательства и действительную волю должника при её составлении на исполнение такого обязательства.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Учитывая, что подлинник расписки находился у ФИО5, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заём денег).

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что представленная истцом расписка от 23 июля 2020 года составлена ответчиком в счёт исполнения обязательств, вытекающих из иных правоотношений сторон, не представлено.

В связи с изложенным требования ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 23 июля 2020 года являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по указанному договору займа в размере суммы займа в 140 000 рублей, а также пени по договору займа за период с 24 августа 2020 года по 5 октября 2023 года в размере в размере 113 700 рублей.

Право ФИО5 на получение с заёмщика указанных пеней определено договором займа. При заключении договора заёмщик согласился с его условиями, в том числе в части размера пени, подлежащих уплате в случае просрочки исполнения им своих обязательств. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора займа на иных условиях, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию с ответчика суммы пени проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 140 000 рублей, пени за период с 23 августа 2020 года по 5 октября 2023 года в размере 113 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей, а всего 259 437 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Красненко

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года