Гр.Дело № 02-1496/2025

УИД 77RS0009-02-2024-012769-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить незаконное переустройство и перепланировку квартиры, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ФИО1 об обязании устранить незаконное переустройство и перепланировку квартиры № 28 в доме № 15 по 1-ому Волконскому пер. в адрес и привести квартиру в первоначальное проектное состояние, указывая, что перепланировка и переустройство квартиры была выполнена ответчиком без согласия истца и без необходимых согласований с уполномоченными органами, в результате чего существенно ухудшились жилищные условия истца.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что не проводил в квартире никаких перепланировок, так как проживал в ней только 7 дней в 2019г., в связи с чинением ему со стороны истца препятствий в пользовании и проживании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире № 28 в доме № 15 по 1-ому Волконскому пер. в адрес.

Ответчик является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности в квартире № 28 в доме № 15 по 1-ому Волконскому пер. в адрес.

Согласно экспликации, спорная квартира, общей площадью 120,2кв.м., состоит их 3-х изолированных комнат № 1 площадью 29,4кв.м., № 4 площадью 15кв.м., № 5, площадью 12,3кв.м.

Как следует из искового заявления, после приобретения ФИО1 02 октября 2018г. доли в спорной квартире, ответчик произвел незаконную перепланировку и переустройство квартиры, а именно: переустройство кухни, жилой комнаты, площадью 15кв.м., коридора, площадью 4,9кв.м.; обустроил дополнительный санузел, соединил ванную с туалетом, сломав перегородку; переоборудовал подсобное помещение, площадью 0,8кв.м., установив в нем душевую кабину и соединил ее с туалетом, перенес кухню в жилую комнату, площадью 15кв.м.; снес двери и стены в жилой комнате, площадью 29,4кв.м. сделав из нее вспомогательное помещение в виде холла; в лоджии демонтировал балконную дверь и присоединил ее к холлу.

Как следует из объяснений ответчика, ответчик проживал в квартире только 7 дней в 2019г., затем истец сменил замок во входной двери, в результате чего ответчик не смог попасть в квартиру, подал иск о вселении, но его требования не были удовлетворены. Ответчик не проводил в квартире никаких ремонтных работ, в том числе, в части переустройства и перепланировки квартиры.

Решением Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. по делу № 2-0230/2024, имеющим преюдициальное значение для сторон рассматриваемого спора, отказано в удовлетворении иска фиоМ, к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно справке ГЖИ адрес от 30 апреля 2025г., решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения и акты о заверенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, расположенного по адресу: адрес, 1-ый ФИО3 <...>, не оформлялись.

Как усматривается из нотариально удостоверенного заявления фио от 03 июня 2025г. – бывшего собственника 5/6 долей спорной квартиры, в период ее проживания в спорной квартире, она обратила внимание, что в квартире были сделаны перепланировки, в том числе в комнате, площадью 29,4кв.м., в лоджии, в санузле, и вспомогательном помещении, в кухне, в жилой комнате, площадью 15кв.м. и в дополнительном коридоре, с переносом кухни в жилую комнату и объединением внутриквартирных помещений. фио работы по перепланировке не производила, не поручала проведение работ кому-либо, кто именно проводил такие работы ей неизвестно.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2021 года. N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Статья 247 ГК РФ предусмотрено, что владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что перепланировка в спорной квартире была произведена именно ответчиком после ее приобретения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить незаконное переустройство и перепланировку квартиры, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2025 г.

Судья М.С. Москаленко