Дело №1-125/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000649-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника - адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.05.2022 года, вступившим в законную силу 03.06.2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено 20.01.2023 года. Игнорируя данное обстоятельство, 27.06.2023 года около 00 часов 50 минут у ФИО13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> ФИО3 <адрес> Республики Бурятия, будучи привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Цивик», г/н № регион, припаркованным в ограде вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации№ от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», п. 2.7 вышеуказанных Правил «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», около 00 часов 55 минут того же дня, находясь в вышеуказанном автомобиле, завел двигатель, включил передачу и начал движение. В тот же день года около 01 часа 05 мин. на № № регион под управлением ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. В ходе проверки выявлено, что в момент управления транспортным средством ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения установленного на основании показаний прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBН-0431, составило 0,96 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что все осознал, проживает с семьей, инвалидности не имеет, его состояние здоровья и близких родственников удовлетворительное.

По уголовному делу на основании ходатайства ФИО5 проведено дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО6 от 27.06.2023 года, о задержании автомобиля марки № № регион под управлением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 37 мин. ФИО5 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARBН-0431, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,96 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.8-9);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки № регион (л.д.12);

- справка ГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району от 27.06.2023 года, в соответствии с которой наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток исполнено 20.01.2023 года (л.д.23);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.05.2022 года, вступившее в законную силу 03.06.2022 года, в соответствии с которым, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.25);

- справка от 29.06.2023 года об исполнении административного наказания в виде административного ареста с 10.01.2023 года по 20.01.2023 года (л.д.27);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2023 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрен ДВД-диск с видеозаписью (л.д.28-34). Постановлением от 02.07.2023 года диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу, хранится при уголовном деле (л.д.35).

Из показаний подозреваемого ФИО4 от 24.07.2023 года (л.д. 55-58) следует, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Водительское удостоверение категории «С» получил в 2023 году, однако в автошколе обучался в 2019 году на категорию «В,С». Водительское удостоверение категории «В» он не имеет, не получал. 23 мая 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов этого же дня его жену увезли в родильный дом <адрес>, а он поехал в гости к своей маме ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> РБ, <адрес> ФИО3, <адрес>. Находясь у мамы, они накрыли стол по случаю дня рождения его гражданской жены, стали распивать спиртное. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой, пытался вызвать такси, но не смог дозвониться. Тогда решил поехать домой на автомобиле марки № № регион, который был припаркован в ограде <адрес> ФИО3 <адрес> Республики Бурятия. Автомобиль принадлежит его сестре ФИО2, она разрешала ему пользоваться автомобилем, также он занимался его ремонтом. Около 00 часов 55 минут того же дня он вышел в ограду дома, сел в вышеуказанный автомобиль, включил двигатель и поехал домой. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что нельзя управлять автомобилем в таком состоянии. На ул. ФИО3, 8, с. ФИО3 <адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он что-то ответил сотруднику ГИБДД, что именно уже не помнит, после чего сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он алкоголь. В этот момент он испугался, нажал на педаль «газа» и поехал по ул. ФИО3 с. ФИО3 <адрес> Республики Бурятия. Проехав около 1 километра, он остановил автомобиль и решил, что скрываться от сотрудников ГИБДД бессмысленно. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, время было около 01 часа 05 минут 27 июня 2023 года. Автомобиль был остановлен на 4 км. автомобильной дороги «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта» Мухоршибирского района Республики Бурятия. Далее, он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. В салоне автомобиля он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился. Прошел освидетельствование аппаратом «Алкотест 6810», который показал наличие алкоголя 0,96 мг/л. С показаниями прибора он полностью согласен. При освидетельствовании применялась видеозапись, понятые не участвовали. Далее он расписался в протоколе об отстранении от управления ТС, протоколе задержания ТС и в других документах. В акте освидетельствования и на чеке он отказался расписываться, хотя с показаниями прибора он был полностью согласен.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 от 06.07.2023 (л.д.36-38), ФИО7 от 22.07.2023 года (л.д.39-41) они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. 26 июня 2023 года они заступили на дежурство по графику с 16 часов по 04 часа 27 июня 2023 года. Они были на патрульном автомобиле марки «№ регион. В этот день они патрулировали в с. Мухоршибирь и близлежащих селах Мухоршибирского района Республики Бурятия. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на ул. ФИО3, 8. с. ФИО3 <адрес> Республики Бурятия при помощи сигнально-говорящего устройства был остановлен автомобиль марки № № регион, под управлением ФИО4. Основанием для остановки транспортного средства послужил п. 84 приказа № 664 МВД РФ от 23.08.2017 года, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. ФИО6 представился, попросил водителя предъявить документы. Водитель из автомобиля не выходил, открыл окно. В ходе беседы с ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО6 спросил у ФИО4, употреблял спиртное, на что последний ничего не ответил, нажал на газ и начал движение на вышеуказанном автомобиле, пытался скрыться. Автомобиль был задержан 27.06.2023 года около 01 часа 05 мин. на 4 км. автомобильной дороги «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта» Мухоршибирского района Республики Бурятия. ФИО4 был приглашен в салон служебного автомобиля для составления административного протокола. В салоне служебного автомобиля ФИО4 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и уведомлен о том, что в салоне автомобиля производится видеосъемка. Далее, ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4, с которым тот ознакомился и расписался в указанном протоколе. ФИО4 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился. ФИО4 был освидетельствован на алкотестере «Alcotest 6810 ARBH - 0431» на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,96 мг/л. что подтвердило факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, однако в указанном акте и на чеке отказался расписываться. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, протокол задержания транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Цивик» г/н <***> регион, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, с которыми ФИО4 ознакомился и расписался в протоколах. Далее, с помощью информационно-справочной системы ГИБДД было установлено, что 23.05.2022 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено 20.01.2023 года. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, материал предварительной проверки был передан в группу дознания ОМВД России по Мухоршибирскому району для принятия правового решения.

Из показаний свидетеля ФИО8 от 24.07.2023 года следует, что ФИО4 приходится братом. В ее собственности имеется автомобиль марки <адрес> с государственным регистрационным знаком М № регион, приобрела 24 мая 2023 года за 130000 рублей. Указанные денежные средства это ее личные накопления. На учет в ГИБДД не поставила, так как необходимо было подготовить автомобиль к техосмотру. Указанный автомобиль стоял в ограде <адрес> ФИО3 <адрес> <адрес>. По указанному адресу расположен автосервис ее гражданского мужа ФИО9, где ремонтировали автомобиль гражданский муж и брат ФИО5. Она разрешала им пользоваться указанным автомобилем. 27 июня 2023 года от брата ФИО4 ей стало известно, что он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление ее автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Также от брата ей стало известно, что он имеет водительское удостоверение категории «С». О том, что брат не имеет водительского удостоверения категории «В», она не знала, думала, что он имеет водительское удостоверение категории «В,С», так как в 2019 году брат обучался в автошколе г. Улан-Удэ на категорию «В,С», сдавал экзамены и получил водительское удостоверение. Если бы она знала, что у брата нет водительского удостоверения категории «В», а также, что он управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она бы не разрешала ему пользоваться автомобилем.

Судом исследованы материалы, характеризующие ФИО4: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.64), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО5 не судим (л.д.65), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на медицинских учетах нарколога, психиатра не состоит (л.д.67,69), справка о составе семьи (л.д.70), характеристики по месту жительства (л.д.71-72), копия военного билета (л.д.74-75), копия свидетельства о рождении ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние его здоровья и близких родственников удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он и члены его семьи не страдают, здоровы, на учетах у врачей не состоит. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения ФИО5 преступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что ФИО5, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты объективных данных, свидетельствующих о том, что Трофимов активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе производства дознания ФИО5 не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, признал вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что ФИО5 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, работает не официально, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, социально привязан (имеет семью, малолетнего ребенка), инвалидности не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ, суд не находит. Оснований для применения льготного порядка назначения наказания в соответствии с требованием ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление совершено в сфере безопасности движения транспортных средств, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая судьбу вещественного доказательства (DVD -диск), суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Овчинникова Н.В. вознаграждение за осуществление юридической помощи в ходе дознания в размере 5.538 рублей (л.д.86) и в ходе судебного заседания в размере 2.340 рублей должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в общей сумме 7.878 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева