Решение по делу № 2-12583/2022 от 23.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Мособлэнерго" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 14/1, кадастровый №, с расположенной на нем трансформаторной подстанцией ТП №, площадью 8,0 кв.м, кадастровый №.

Принадлежащая истцу на праве собственности трансформаторная подстанция ТП № эксплуатируется потребителем ФИО2 согласно схеме, утвержденной актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1 000 вольт между ОАО «Ильинские электросети» и потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности потребителя ФИО2 является кабельные наконечники в №, границей эксплуатационной ответственности являются шпильки трансформатора со стороны №.

Проходная трансформаторная ТП №, к которой было произведено технологическое присоединение потребителя, установлена и смонтирована на основании Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение жилых домов <адрес>, утвержденных МУП «Ильинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым арендодатель – Комитет по управлению имуществом муниципального района предоставляет, а арендатор ФИО2 принимает в аренду земельный участок общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, под строительство трансформаторной подстанции № в качестве объекта капитального строительства.

31 марта 2010 года Администрация городского поселения Быково Московской области выдала истцу разрешение № на строительство трансформаторной подстанции площадью 8,44 кв.м на земельном участке общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> выдала ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трансформаторной подстанции, лит. А, площадью 8,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 14/1.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание в виде трансформаторной подстанции №, общей площадью 8,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 14/1, кадастровый №.

С момента приобретения права собственности истец за свой счет осуществляет эксплуатационное обслуживание указанной трансформаторной подстанции на основании соответствующих договоров на эксплуатационное обслуживание трансформаторной подстанции ТП №.

В настоящее время, истцу стало известно, что АО «Мосэнергосбыт» в лице Раменского филиала было осуществлено самовольное, незаконное технологическое подключение к электрическим сетям трансформаторной подстанции в пределах границ эксплуатационной ответственности потребителя, в результате чего превышена предельно допустимая нагрузка на электросети потребителя, что привело к ухудшению энергоснабжения имущества истца и ставит под угрозу сохранность недвижимого имущества вследствие его ненадлежащего энергоснабжения.

Полагала, что указанные действия ответчика являются нарушения права собственности ФИО2 и влекут причинение и угрозу причинения значительных убытков имуществу истца, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по восстановлению права истца путем устранения любого несанкционированного подключения к электросети принадлежащей истцу на праве собственности трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 14/1.

На основании изложенного просила суд обязать АО «Мосэнергосбыт» устранить несанкционированное подключение к электрической сети трансформаторной подстанции КТП-245, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 14/1, в границах эксплуатационной ответственности ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно п.2 раздела 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, указано, что

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, предусмотрена возможность заключения соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, а также порядок обращения лиц, заключивших данное соглашение, в сетевую организацию для перераспределения мощности.

В соответствии с пунктом 35 Правил технологического присоединения любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности по индивидуальному проекту.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, возможность увеличения присоединенной мощности с одновременным уменьшением таковой у других лиц, присоединенных в установленном законом порядке, в пределах действия соответствующего центра питания связана с добровольным соглашением всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности Правила технологического присоединения не предусматривают.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым арендодатель – Комитет по управлению имуществом муниципального района предоставляет, а арендатор ФИО2 принимает в аренду земельный участок общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, местоположение: <адрес>, р.<адрес>, под строительство трансформаторной подстанции ТП-245 в качестве объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> выдала истцу разрешение № на строительство трансформаторной подстанции площадью 8,44 кв.м на земельном участке общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Ильинские электросети» подписали акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1 000 вольт между ОАО «Ильинские электросети» и потребителем, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено право эксплуатации трансформаторной подстанции ТП № в соответствии с указанной в акте схемой.

На основании указанного акта границей балансовой принадлежности потребителя ФИО2 являются кабельные наконечники в РУ-10 кВ РТП-27, границей эксплуатационной ответственности являются шпильки трансформатора со стороны №.

Как следует из схемы, в границы балансовой принадлежности ФИО2 входит линия электропередачи (кабель) № 420 м.

Согласно п.10 акта электрооборудование № и № ремонтируется за счет абонента.

ФИО2 за счет собственных средств был приобретен кабель № – 450 м, выполнен комплекс работ по прокладке кабеля в готовой траншее, что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на скрытые работы по прокладке кабеля.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № объект «№» инвентарный номер №, является собственностью и находится на балансе филиала АО «Мосэнергосбыт» Раменские электрические сети (л.д.56).

Из заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ильинская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт», следует, что последнему перешло в собственность РП-№, инв. №; №/в (подпункт 81 пункта 1.1 договора купли-продажи).

В силу п. 1.2 договора купли-продажи отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, не обременено правами третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно акта приема-передачи к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Мосэнергосбыт» перешло спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/РМ, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт;

- категория надежности 3;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ (пункт 1 договора).

В соответствии с п.2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Земельный участок со строением», расположенного по адресу: <адрес>, Рабочая, участок №.

Также в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Филиал АО «Мосэнергосбыт» Раменские электросети допустил в эксплуатацию ФИО5 прибор учета Меркурий №, заводской №.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Мосэнергосбыт» сообщил, что ОАО «Ильинская электросеть» и АО «Мосэнергосбыт» это два самостоятельных юридических лица. ОАО «Ильинская электросеть» прекратило свою деятельности в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Договор купли-продажи кабеля марки АСБ-10 3*150, барабан, бухта №, заключенный между ФИО2 и ОАО «Ильинская электросеть» отсутствует в АО «Мосэнергосбыт».

Кроме того, сообщили, что кабельная линия «№» находится на балансе АО «Мосэнергосбыт» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ОАО «Ильинская электросеть», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и АО «Мосэнергосбыт», на основании протокола о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися (№).

На основании определения суда по делу была назначена техническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Прогресс».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № собственником трансформаторной подстанции № является ФИО2

Кабельная линия от № до № состоит на балансе АО «Мосэнергосбыт».

АО «Мосэнергосбыт» производил технологическое присоединение к кабельной лини №.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7, выводы своего экспертного заключения поддержал. Указав также, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости, собственником трансформаторной подстанции (с инвентарным номером №) является ФИО2 № установлен и смонтирован на основании ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставила копии накладной, сертификата качества на кабель АСБ 3х150 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела кабель у ООО «ТД Севкабель», однако, согласно Договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, этот же кабель принадлежит АО «Мосэнергосбыт». При этом, согласно ответа на запрос кабельная линия состоит на балансе АО «Мосэнергосбыт». Согласно №, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Мосэнергосбыт» произвело технологическое присоединение к кабелю, проложенному между КТП-245 и границей эксплуатационной принадлежности ФИО2

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем оно положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником трансформаторной подстанции ТП № и кабельной линии в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, техническое присоединение АО «Мосэнергосбыт» осуществлено в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца без ее согласия, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что кабельная линия от № до № находится на балансе АО «Мосэнергосбыт» не может быть принят во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Ильинские электросети» подписали акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1 000 вольт между ОАО «Ильинские электросети» и потребителем, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено право эксплуатации трансформаторной подстанции ТП № в соответствии с указанной в акте схемой, а согласно заключению судебной экспертизы технологическое присоединение нового абонента произведено именно в зоне ответственности ФИО2

Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать АО "Мособлэнерго" устранить несанкционированное подключение к электрической сети трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 14/1, в границах эксплуатационной ответственности ФИО2.

Взыскать с АО "Мособлэнерго" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023

Судья А.С. Новикова