Дело №2а-1427/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия указанного ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в выданном Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительном листе ФС №№ от 23.01.2023 о возложении на ФИО13. обязанности по освобождению занимаемого принадлежащим последней металлическим гаражом участка земли, а также в неистребовании сведений о смерти должника и его наследниках в рамках возбужденного в отношении ФИО7 исполнительного производства №82952/23/67032-ИП от 11.05.2023, взыскателем по которому является административная истица.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3
Представитель административной истицы ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения представителя административной истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в числе прочего являются принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, а также совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п.п.7, 10.2 ч.3 ст.68 Закона).
В соответствии с ч.ч.3, 8-9 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Таким образом, принудительное исполнение решения суда об освобождении земельного участка может производиться самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо судебным приставом с привлечением специализированной организации.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения или бездействия возложено на судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного 23.01.2023 Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа серии ФС №№ о возложении на ФИО12 обязанности по освобождению занимаемого принадлежащим ей металлическим гаражом участка земли с целью формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> в новых границах в соответствии с требованиями действующего законодательства ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (ранее – ФИО5) О.Ю. 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство №82952/23/67032-ИП, взыскателем по которому является ФИО1
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления.
Ввиду нарушения ФИО14 установленного для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22.06.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 17.07.2023.
Повторно новый срок исполнения требований исполнительного документа ФИО15 устанавливался постановлениями названного судебного пристава-исполнителя от 02.08.2023 (до 28.08.2023), от 30.08.2023 (до 15.09.2023), от 21.09.2023 (до 16.10.2023), от 23.01.2024 (до 05.02.2024), от 20.05.2024 (до 10.06.2024) и от 20.11.2024 (до 16.12.2024).
31.07.2024 посредством почтового отправления административной истицей в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ответ на которую письмом от 29.08.2024 №67032/24/405074 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 предложил ФИО1 самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием расходов с должника в судебном порядке.
До настоящего времени требования упомянутого исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство от 11.05.2023 №82952/23/67032-ИП не окончено (доказательства обратного суду не представлены).
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 предпринято не было, вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя.
Несмотря на неоднократное направление в адрес ФИО16 постановлений об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, запрос в органы ЗАГСа в целях получения сведений о смерти должника (с учетом даты (ДД.ММ.ГГГГ) рождения ФИО17 судебным приставом-исполнителем после 12.05.2023 не направлялся, тогда как исходя из представленных в суд данных, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ умерла, а после ее смерти осталось имущество; выход по указанному в исполнительном документе месту жительства должника (<адрес>) с целью установления причин неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также не осуществлялся.
Наследники ФИО19. (в том числе, фактически принявшие наследство) судебным приставом-исполнителем не устанавливались, а действия, направленные на замену стороны должника в исполнительном производстве №82952/23/67032-ИП от 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем не предпринимались, в связи с чем на протяжении более 1 года постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес умершего должника, который после смерти также дважды (06.09.2023 и 18.09.2023) вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.
Вопрос об освобождении земельного участка с привлечением соответствующей специализированной организации судебным приставом-исполнителем не разрешался. Возможность исполнения требований исполнительного документа силами взыскателя с последующим возмещением ему должником понесенных расходов разъяснена ФИО6 только после ее обращения 31.07.2024 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
При таком положении суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №82952/23/67032-ИП от 11.05.2023, включая непринятие исчерпывающих мер, направленных на истребование сведений о смерти ФИО7 и установление ее наследников (правопреемников).
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №82952/23/67032-ИП от 11.05.2023 о возложении на ФИО7 обязанности по освобождению земельного участка, включая непринятие исчерпывающих мер, направленных на истребование сведений о смерти ФИО20 и установление ее наследников (правопреемников).
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции .2025
Мотивированное решение
изготовлено 05.03.2025
УИД: 67RS0002-01-2024-006621-20
Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-1427/2025