УИД: 50RS0031-01-2023-002866-69

Дело 2А-4145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об оспаривании решения, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, в котором просит признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с К№, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в аренду без проведения торгов; обязать Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка с К№, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, без проведения торгов.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что она является арендатором земельного участка с К№, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № принят отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». ФИО1, не согласившись с решением административного ответчика, обжаловала данный отказ в судебном порядке. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворен, решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по заключению с административным истцом нового договора аренды земельного участка К№. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Одинцовского городского суда АДРЕС отменено в части способа восстановления нарушенного права и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 При этом, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в аренду принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обоснование отказа административный ответчик повторно указал на отсутствие оснований для заключения нового договора аренды земельного участка, предусмотренных пп.1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а также сослался на нецелевое использование арендатором земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (не использование земельного участка в соответствии с ВРИ более 3 лет), однако отсутствие факта освоения спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не входит в перечень оснований, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. ФИО1 не согласна с вышеуказанным решением административного ответчика, считает его необоснованным и незаконным.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, а также п.1 ст.16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением АДРЕС Звенигород от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок с К№, общей площадью 1350 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, в аренду сроком на 7 лет (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1350 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.14-15).

Согласно п.1.2 договора аренды, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает от арендатора права и обязанности по договору аренды земельного участка на земельный участок К№, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17-18).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

Решением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с К№, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, признано незаконным, суд обязал Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка с К№, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в аренду без проведения торгов (л.д.20-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части способа восстановления нарушенного права, и принято по делу новое решение, которым на Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №, в остальной части решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.24-26).

Решением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления ФИО1, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с не использованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» более 3х лет, а также в связи с отсутствием оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных пп.1-30 п.2 т.39.6 ЗК РФ (л.д.11-13).

Пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

На основании изложенного, принимая во внимания обстоятельства, установленные решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги в связи с отсутствием оснований, указанных в пп.1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, признано незаконным, решение административного ответчика об отказе при повторном рассмотрении заявления ФИО1 принято по тем же основаниям, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об оспаривании решения, обязании заключить договор, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с К№, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в аренду без проведения торгов.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка с К№, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.