Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО10., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО11., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
Свои требования мотивировал тем, что <адрес> ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> на основании решения суда от 30.03.2022г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 об обращении взыскания на его имущество. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО12 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, поскольку с июня ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> не обращено. Действий по оценке объекта недвижимости по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом предпринято не было, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО2 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, он вынужден обратиться суд с данным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики - представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л. д. 7-9).
Впоследствии ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.
Подольским городским судом, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист об обращении взыскания на принадлежащий ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес> <адрес> (л. д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ФИО15. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО8 (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель ФИО3 ФИО14 обратился в <адрес> суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (л. д. №
Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требовании судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО16 разъяснении решения суда отказано (л. д. №
Из объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО17. следует, что на принадлежащем должнику земельном участке находятся объекты недвижимости, на которые обращение взыскания по решению суда не производилось, в связи с чем, он обратился в суд за разъяснением, однако в разъяснении ему было отказано. После чего, никаких исполнительных действий им не производилось.
Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По требованиям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым было обращено взыскание на принадлежащий ФИО7 земельный участок, обращение истца (ФИО2) с иском обусловлено тем, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
На объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, на обращение взыскания на которые требуется получить решение суда, наложен арест, и их реализация будет осуществляться судебным приставом – исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком, после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
Так, судебная коллегия отмечает, что решения суда об обращении взыскания на строения не требуется в силу действующего законодательства, судебный порядок обращения взыскания в рамках исполнительного производства предусмотрен только для земельных участков (л. д. №
При вынесении определения судебной коллегией также было учтено, что ответчик (ФИО7) в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке не зарегистрирован, имеет иное место жительства и регистрации.
При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО18 о том, что для обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, необходимо дополнительное судебное решение, суд считает несостоятельными.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 ФИО19. по исполнительному производству №-ИП, и обязании последнего совершить исполнительные действия, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО20 ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 совершить исполнительные действия, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> с/п <адрес>
<адрес>
Председательствующий судья: ФИО21