УИД:77RS0009-02-202...-0137...7-87
Дело № 2 - 900/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 06 мая 2025 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ГБУ «Жилищник района Зюзино» ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере ...сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета о размере причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес............. 05.08.202... по причине течи отвода от стояка горячего водоснабжения до запорного крана в квартиру произошло залитие квартиры ....... Согласно составленному ООО «...» заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры ...... составляет ...сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке удовлетворена не была. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили ФИО1 представлять их интересы.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, указала, что ГБУ «Жилищник района Зюзино» признает свою вину в произошедшем залитии и, как следствие, причинении вреда имуществу истца, однако просит взыскать причиненный ущерб в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку они завышены, в случае взыскания штрафа применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес............, доля каждого составляет по 1/3.
05.08.202... произошло залитие квартиры ...... по причине течи на отводе от стояка горячего водоснабжения до запорного крана в квартиру. Выявленные повреждения нашли свое отражение в акте, составленном 06.08.202... уполномоченными должностными лицами ГБУ «Жилищник района Зюзино».
В соответствии со ст.106... ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № ...91.
В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).
В свою очередь согласно ст.... Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона о защите прав потребителей).
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из составленного 06.08.202... акта следует, что залитие квартиры ...... в доме ... корпус ... по адрес в г.Москве произошло по причине течи на отводе от стояка горячего водоснабжения до запорного крана в квартиру, что относится к общему имуществу многоквартирного дома ... корпус ..., содержание которого в надлежащем состоянии входит в обязанности ГБУ «Жилищник района Зюзино», являющегося управляющей организацией данным многоквартирным домом.
Ответчиком указанные обстоятельства и причина залития квартиры 123 не оспариваются. Следовательно, ГБУ «Жилищник района Зюзино» является лицом, ответственным за причиненный собственникам квартиры ...... ущерб.
Согласно представленному истцом составленному ООО «...» отчету №2...08/398 стоимость восстановительного ремонта квартиры ...... составляет ...сумма
В связи с наличием у ответчика возражений относительно размера заявленного истцом ущерба судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 18.03.2025 № 2-900/2025 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес............, составляет ...сумма......, рыночная стоимость устранения повреждений движимого имущества – сумма
Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводившие ее эксперты имеют соответствующее образование, уровень квалификации, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные ими выводы сторонами в судебном заседании не опровергнуты.
В свою очередь представленное истцом заключение ООО «...» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалисты ООО «...» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в отсутствие всех материалов гражданского дела.
Таким образом, с ГБУ «Жилищник района Зюзино» подлежат взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в общей сумме ...сумма...
Поскольку ГБУ «Жилищник района Зюзино», будучи управляющей организацией, оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме ... корпус ... по адрес в г.Москве услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома ... корпус ... по адрес в г.Москве была оказана ответчиком истцу некачественно, в результате ненадлежащего содержания общего имущества произошла течь на стояке ГВС до запорного крана на квартиру ......, что относится к зоне ответственности ответчика, вследствие чего произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ......, и, как следствие, причинение вреда имуществу истца.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленный истцами, каждым, размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышенным, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Находит суд подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.88, 9..., 98 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ГБУ «Жилищник района Зюзино» расходов по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма, поскольку расходы по оплате услуг ООО «...», несмотря на проведенную судебную строительно-оценочную экспертизу, являются необходимыми по настоящему делу в связи с тем, что определение размера причиненного ущерба до обращения в суд позволяет решить вопрос как о подсудности предъявляемого иска, так и сумме подлежащего взысканию ущерба в случае неявки ответчика либо отсутствия у него возражений относительно заявленного истцом ущерба.
При решении вопроса о взыскании с ГБУ «Жилищник района Зюзино» в пользу истца понесенных им расходов по оплате юридических услуг суд учитывает объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, и находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма
Также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера которого суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем не наделен полномочиями самостоятельного принятия решения о возмещении причиненного ущерба в материальном выражении, факт предложения ответчиком истцу возместить причиненный ущерб в натуре путем проведения ремонтных работ силами сотрудников ответчика, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до сумма
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма, а также подлежит разрешению вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.
Согласно выставленному ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» счету стоимость проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы составила сумма При этом ответчиком в счет оплаты экспертизы были внесены денежные средства в размере ...сумма Следовательно, в настоящее время подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» в счет оплаты экспертизы денежные средства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19...-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>...6...9...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере ...сумма..., компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета о размере причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>...6...9...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» (ИНН <***>...6...9...) в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>...2813) в счет расходов за производство судебной экспертизы денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 28 мая 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова