21RS0024-01-2020-001120-50

№2-3300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720100 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой») и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», предметом которого является однокомнатная квартира под проектным №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (далее - квартира), расположенная на 15 этаже 25-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1500 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартиру не передал, чем нарушены её права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через представителя – ФИО2

От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия истца, исковые требования поддерживают, решен вопрос о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, из содержания которых следует, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объёме. Отмечено, что первым днем периода, за который следует начислять неустойку, является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого застройщик обязался построить объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать его участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ; последним днем периода для начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит взысканию. Заявил о чрезмерности неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ по тем основаниям, что в первой половине 2020 года имел место спад покупательского спроса в сфере долевого строительства в связи с началом пандемии коронавируса, что негативно сказалось на финансировании строительства жилого дома. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по Чувашской Республике была приостановлена регистрация 15 договоров об участии в долевом строительстве жилья, подписанных ответчиком с гражданами на общую цену более 37000000 руб. под предлогом неисполнения застройщиком обязанности по передаче дольщику объекта долевого строительства в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности. Регистрация договоров долевого участия в строительстве была возобновлена лишь в июне 2020. Изложенные обстоятельства значительно затруднили процесс завершения строительства жилого дома и привели к удлинению сроков строительства. К настоящему времени степень готовности дома составляет 100%. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики извещение № об окончании строительства дома. В соответствии с градостроительным законодательством Минстроем Чувашской Республики проводится проверка построенного объекта на соответствие строительным нормам и правилам. Таким образом, поведение ответчика не является явно недобросовестным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, ходатайствует об уменьшении размера компенсации морального вреда до 5000 руб.

Исследовав письменные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой») (застройщиком) и ФИО1(участником долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», объектом которого является однокомнатная квартира под проектным №, общей проектной площадью 32,88, расположенная на 15 этаже 25-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> Последние договорились, что квартира оценивается 1500000 руб. (пп.3.1, 3.2, 4.1 договора).

Согласно пп. «е» п.7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пп. «е» п.7.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира до настоящего времени истцу не передана, что также не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обоснованно.

Между тем суд считает, что право на взыскание неустойки у истца возникает со ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом, поскольку срок передачи объекта долевого строительства на основании дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно приведённому постановлению в период начисления неустойки не подлежит включению заявленный стороной истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,25% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

Таким образом, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178500 руб.

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от наличия пандемии, финансирования строительства жилого дома, приостановки государственной регистрации договоров или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства, а также то, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам, к настоящему времени степень готовности дома составляет 100%, но проводится проверка построенного объекта на соответствие строительным нормам и правилам Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает причитающуюся истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 70000 руб., тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет 37500 руб. ((70000 руб. + 5000 руб.) : 2).

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом снижения неустойки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения.

Судья А.В. Мартьянова

Решение14.12.2022