Дело № 2а-1820/2023 (24RS0040-01-2023-000683-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску М.К.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

М.К.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на сайте Госуслуг поступила информация о наличии исполнительного производства №-ИП от 12.01.2023 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 59729,22 руб. Однако данная задолженность была оплачена вторым солидарным должником в полном объеме, исполнительное производство в отношении неё было прекращено. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава, прекратить исполнительное производство №-ИП от 12.01.2023.

Административный истец М.К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель направила в адрес суда возражения на иск, согласно которым исполнительное производство окончено, денежные средства в ходе производства с должника не взыскивались. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.К.Н. о взыскании в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 59792,22 руб. солидарно с М.К.Н. и С.Е.В,

17.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.01.2023 в связи с исполнением требований исполнительного производства о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с М.К.Н. денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.01.2023 взысканы не были.

Поскольку срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен, сведений о взысканиях денежных средств либо применении мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству после исполнения требований исполнительного документа солидарным должником материалы административного дела не содержат и административным истцом суду не представлено, М.К.Н. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска М.К.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова