УИД 05RS0013-01-2025-000332-82 2-432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-432/2025 по иску ФИО2 к ООО "СК "ИНСАЙТ", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "СК "ИНСАЙТ" в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недоплату страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 75 492 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 227 230,92 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2024 в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ЗАЗ Chance, г.р.з. №, и водителя ФИО5- оглы, управлявшего транспортным средством Volkswagen Jetta, г.р.з. №, с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО6, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Лада Приора, г.р.з. №, 2011 года выпуска.

28.03.2024 Финансовой организацией ООО "СК "ИНСАЙТ" от представителя Истца - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.03.2024 №, получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

31.03.2024 по направлению Финансовой организацией ООО "СК "ИНСАЙТ" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

17.04.2024 Финансовая организация ООО "СК "ИНСАЙТ" выплатила представителю истца страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 89 800 рублей 00 копеек.

30.07.2024 Финансовой организацией ООО "СК "ИНСАЙТ" от представителя Истца получена претензия о доплате страхового возмещения с учетом износа, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, выплате неустойки.

02.08.2024 Финансовая организация ООО "СК "ИНСАЙТ" письмом №И-2024/02.08/912 отказала представителю Истца в доплате страхового возме-щения, выплате неустойки и компенсации расходов по оплате независимой экспертизы.

26.11.2024 Финансовой организацией ООО "СК "ИНСАЙТ" от предста-вителя Истца получена претензия о доплате страхового возмещения, возме-щении расходов по оплате независимой экспертизы, выплате неустойки.

27.11.2024 Финансовая организация письмом № И-2024/1422 отказала представителю Заявителя в доплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации расходов по оплате независимой экспертизы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

10.12.2024 Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тран-спортных средств, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки.

Истец обратился к независимому эксперту - ИИ ФИО8, который прошел квалификационную аттестацию и внесенный в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным №.

В соответствии с заключением эксперта - техника № от 29.05.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер № составляет 225 700 рублей без учета износа, с учетом износа 165 292 рубля.

Стоимость услуг независимого эксперта - техника составляет 6 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако, Ответчик отказался на урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Ущерб не возмещен.

После чего истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требованиях.

Недостающая сумма ущерба с учетом износа на ремонт составила 165292 – 89800=75492 руб.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 301 календарных дней. Сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, составляет 227230,92 рублей.

Для защиты своих прав Истец обратился к квалифицированному юристу - ИП ФИО1, с которым заключила договор оказания юридических услуг № от 20.03.2024, стоимость услуг по договору составили 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО "СК "ИНСАЙТ", извещенный надлежа-щим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя по доверенности ФИО10 поступили возражения на исковые требования, в которых указывает, 24.03.2023 г. между ООО «СК «ИНСАЙТ» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО серии № в отношении транспортного средства ЗАЗ Chance, VIN №

28.03.2024 г. в адрес Страховщика от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по ДТП, произошедшему 02.03.2024 г., с приложением документов и требованием возместить причиненный ущерб путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, предоставлены банковские реквизиты доверенного лица - ФИО11 Убыток был зарегистрирован Страховщиком за номером №.

Из представленных Истцом документов Страховщиком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в том числе - ЗАЗ Chance г.р.ч. № под управ-лением ФИО4 и Лада 217030. г.р.з, №, под управлением ФИО2

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ЗАЗ Chance г.р.з. №.

В установленные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Закон об ОСАГО сроки, т/с ФИО2 было осмотрено и составлен Акт осмотра № № от 31.03.2024 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с Страховщик обратился в независимую экспертную организацию ООО «НИК Консалтинг». Согласно полученной Калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 89 800, 00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 110 808, 00 рублей.

17.04.2024 г. Страховщик платежным поручением № осуществил выплату в размере 89 800,00 рублей по реквизитам, указанным в Заявлении.

В связи с тем, что Истцом в заявлении от 28.03.2024 выбрана форма страховой выплаты путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты. Страховщик страховое возмещение указанным способом осуществил, что подтверждает достижение соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

30.07.2024 г. Страховщику от Истца поступила претензия с требованием выплатить доплату в размере 81 492. 00 рублей, а также неустойку, в качестве подтверждения суммы приложено экспертное заключение № от 29.05.2024 г. выполненное ФИО8

02.08.2024 г. Страховщик письмом исх. № уведомил Истца о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта на основании первичного осмотра произведен в полном объеме, в строгом соответствии и в сроки, установленные Правилами ОСАГО. Оснований для компенсации затрат на независимую экспертизу и выплаты неустойки нет. Для организации дополнительного осмотра и рассмотрения вопроса доплаты Истцу необходимо обратится по номеру № или №, а также направить заявление в свободной форме о готовности предоставить ТС, с указанием его местонахождения, на осмотр на адрес электронной почты: infо@insghtins.ru.

Страховщик считает, что заключение № от 29.05.2024г. не может быть принято в качестве основания для перерасчета суммы страхового возмещения, так как в нем учтены повреждения, не относящиеся к ДТП, характер возникновения которых противоречит механизму ДТП и его обстоятельствам согласно документам ГИБДД и объяснениям участников ДТП (передняя левая часть ТС. фонарь задний правый, лючок бензобака, повреждение заката арки крыла заднего правого).

Страховщик уведомил Истца, что в связи с отсутствием каких- либо уведомлении (претензий), касаемо несогласия с суммой, произведенной Страховщиком выплаты, либо намерений провести дополнительный осмотр самостоятельно. Страховщик не находит оснований для пересмотра суммы страхового возмещения на основании предоставленного заключения № от 29.05.2024г. и компенсации затрат независимой экспертизы.

27.11.2024 г. Страховщику поступила повторная претензия Истца.

27.11.2024 г. Страховщик, письмом № уведомил Истца, что с учетом ранее направленного письма № от 02.08.2024г., оснований для компенсации затрат на независимую экспертизу и выплаты неустойки нет. Для организации дополнительного осмотра и рассмотрения вопроса доплаты Истцу необходимо обратиться но номеру № или №, а также направить заявление в свободной форме о готовности предоставить ТС. с указанием его местонахождения, на осмотр на адрес электронной почты: infо@insghtins.ru. Иных документов в адрес Страховщика не поступало.

До обращения в суд Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

21.01.2025г. Финансовый уполномоченный, на основании самостоятельно проведенной экспертизы №. решением № отказал ФИО2 в удовлетворении требовании к Страховщику о взыскании доплаты, неустойки к расходов по экспертизе.

Экспертиза, выполненная по поручению финансового уполномоченного, показала, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 96 600, 00 рублей.

Финансовый уполномоченный посчитал, в силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстано-вительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не прсвышаст 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, детален разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы. Согласно пункту 44 Пленума №31.

Размер страхового возмещения, установленного экспертным заключением составленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного страхового возмещения Страховщиком на 6 800рублей 00 копеек (96 600 рублей 00 копеек - 89 800 рублей 00 копеек), то есть на 7,04 процента.

Поскольку указанное расхождение не превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, находится в пределах статической достоверности.

Считают, что Страховщик в полном объеме урегулировал убыток по Заявлению Истца по ДТП от 02.03.2024 г. Страховщик, выплатив страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 89 800 рублей 00 копеек, исполнил свое обязательство по Договору ОСАГО в части возмещения ущерба, в полном объеме. Как установлено финансовым уполномоченный, оснований для доплаты и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, не установлено.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «ИНСАЙТ» отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вслед-ствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исклюю-чением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответ-ствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации, и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой стан-цией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществ-ляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществ-ляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодопри-обретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (налич-ный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, осуществление восстановительного ремонта в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств" направлено на полное возме-щение ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмо-тренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоот-ношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ЗАЗ Chance, г.р.з. №, и водителя ФИО5- оглы, управлявшего транспортным средством Volkswagen Jetta, г.р.з. № с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО6, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспорт-ного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИНСАЙТ».

28.03.2024 г. представитель истца ФИО2 - ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по ДТП, произошедшему 02.03.2024 г., с приложением документов и требованием возместить причиненный ущерб путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, предоставлены банковские реквизиты доверенного лица - ФИО11 Убыток был зарегистрирован страховщиком за номером №.

Таким образом, в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков ФИО2 был выбран вариант осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

В установленные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Закон об ОСАГО сроки, т/с ФИО2 было осмотрено и составлен Акт осмотра № от 31.03.2024 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с ООО «СК «ИНСАЙТ» обратился в независимую экспертную организацию ООО «НИК Консалтинг». Согласно полученной калькуляции № стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 89 800, 00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 110 808, 00 рублей.

17.04.2024 платежным поручением № ООО «СК «ИНСАЙТ» произвел выплату страхового возмещения в размере 89 800 рублей, на реквизиты истца ФИО2, указанные в заявлении.

30.07.2024 г. в ООО «СК «ИНСАЙТ» от истца ФИО2 посту-пила претензия с требованием выплатить доплату в размере 81492 рублей, а также неустойку, в качестве подтверждения суммы приложено экспертное заключение № от 29.05.2024 г., выполненное ФИО8

Не согласившись с результатами рассмотрения заявленного события, 30.07.2024 истец ФИО2 на основании выводов экспертного заключения № от 29.05.2024 г., выполненного ИП ФИО8, направил ООО «СК «ИНСАЙТ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 81492 руб., которая является разницей между выплаченной страховщиком суммы с учетом износа деталей в размере 171292 руб. и величиной страхового возмещения, определенного без учета износа деталей в размере 395430 руб., и выплатой неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предполагая, что у страховщика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомо-билей.

02.08.2024г. ООО «СК «ИНСАЙТ» исх. № И-2024/02.08/912 уведомил истца о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта на основании первичного осмотра произведен в полном объеме, в строгом соответствии и в сроки, установленные Правилами ОСАГО. Оснований для компенсации затрат на независимую экспертизу и выплаты неустойки нет. Для организации дополнительного осмотра и рассмотрения вопроса доплаты Истцу необходимо обратится по номеру № или №, а также направить заявление в свободной форме о готовности предоставить ТС, с указанием его местонахождения, на осмотр на адрес электронной почты: infо@insghtins.ru.

27.11.2024 г. Страховщику поступила повторная претензия Истца.

27.11.2024 г. ООО «СК «ИНСАЙТ», письмом №И-2024/1422 уведомил Истца, что с учетом ранее направленного письма № от 02.08.2024г., оснований для компенсации затрат на независимую экспертизу и выплаты неустойки нет. Для организации дополнительного осмотра и рассмотрения вопроса доплаты Истцу необходимо обратиться но номеру № или №, а также направить заявление в свободной форме о готовности предоставить ТС. с указанием его местонахождения, на осмотр на адрес электронной почты: infо@insghtins.ru.

26.11.2024 истец ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО12, согласно заключению которого № от 09.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа – 124 800 руб., с учетом износа – 96 600 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного не превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией на 7,04 процентов, указанное расхождение не превышает 10 процентов, то есть находится за пределами статистической достоверности, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении и решением № отказал ФИО2 в удовлетворении требовании к ООО «СК «ИНСАЙТ» о взыскании доплаты, неустойки к расходов по экспертизе.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО. в случае самостоятельной организации проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с Правилами обязательного страхования в срок не позднее, чем за три дня до ее проведения, проинформировать Страховщика о месте, дате и времени проведения указанной независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия Страховщика при ее проведении.

Истцом ФИО2 самостоятельно организовано проведение экспертизы (оценки) поврежденного т/с, которое выполнено ИП ФИО8, заключение № от 29.05.2024 г.

Суд считает, что заключение № от 29.05.2024г. не может быть принято в качестве основания для перерасчета суммы страхового возмещения, так как страховщик не был уведомлен не позднее, чем за три дня до ее проведения о месте, дате и времени проведения указанной независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия представителя страховщика при ее проведении. Кроме того, в нем учтены повреждения, не относящиеся к ДТП, характер возникновения которых противоречит механизму ДТП и его обстоятельствам согласно документам ГИБДД и объяснениям участников ДТП (передняя левая часть ТС. фонарь задний правый, лючок бензобака, повреждение заката арки крыла заднего правого).

Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, несогласия с размером осуществленной страховой выплаты и т.д. потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ст. 405 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства оо обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Пленум № 31) определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных выше правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Судом установлено, что 28.03.2024 г. истец ФИО2 в своем заявлении о возмещении вреда в форме страховой выплаты указал способ выплаты страхового возмещения - денежная форма.

Отказ от восстановительного ремонта и предъявление требования о взыскании страхового возмещения не соответствует условиям договора, предусматривающего не денежное возмещение, а путем восстановительного ремонта.

Доказательств, подтверждающих уклонение страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, не представлено.

Исходя из исследованных доказательств и установленных обстоятельств, следует, что между страховщиком и страхователем было заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, волеизъявление ФИО2 выразил в заявлении о выплате страхового возмещения путем указания на выплату перечислением по представленным банковским реквизитам. Также в претензии от 30.07.2024 истец ФИО2, предполагая, что у страховщика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, просил перечислить недоплаченное страховое возмещение на банковские реквизиты, а не организовать ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 получено страховое возмещение в денежной форме в связи с заклю-чением письменного соглашения со страховой компанией в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, что прямо предусмотрено законом и обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выполнены им в соответствии с достигнутым с истцом соглашением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений прав истца ФИО2 со стороны страховщика ООО «СК «ИНСАЙТ» не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме по требованиям истца, поскольку страховое возмещение по состоявшемуся страховому случаю могло быть произведено лишь в натуральной форме - путем направления на ремонт на СТОА, при этом истец от ремонта транспортного средства по направлению ответчика на СТОА уклонился, заявив о выплате денежного возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как данные требования являются акцессорными и при отказе в основном требовании о взыскании страхового возмещения также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеральной, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "СК "ИНСАЙТ", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев