Решение по делу № 2-143/2023 от 27.12.2023

УИД 47RS0005-01-2022-002656-02

Гражданское дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тролетовым А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» об установлении публичного сервитута и устранении препятствий для пользования нежилым зданием и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении публичного сервитута и устранении препятствий для пользования нежилым зданием и земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проход и проезд к зданию и земельному участку и земель общего пользования отсутствует, и возможен только через земельные участки, принадлежащие правительству Ленинградской области и Правительству Санкт-Петербурга.

С учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

- установить в пользу ФИО1 сервитут для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к нежилому зданию <данные изъяты> и к земельному участку <данные изъяты>

- устранить препятствия в использовании ФИО1 нежилого здания с <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» предоставить ФИО1 ключ от замка шлагбаума и убрать бетонные блоки в месте расположения съезда от автомобильной дороги общего пользования «Молодежное – Верхнее Черкасово» (координаты 60,22022 градуса Севрной Широты и 29,48623 градуса Восточной долготы) к существующему проезду – проходу к земельному участку с кадастровым номером №;

- обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» не препятствовать ФИО1 в проведении восстановительного ремонта существующего проезда – прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного на территории Ленинградской области.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» требования не признал, указав, что земельный участок расположен на территории государственного природного комплексного заказника «Гладышевский». Проведение работ по восстановлению проезда возможно только после соблюдения соответствующих процедур, предусмотренных законом и возможно только в пределах границ существующего проезда. Истец не обращался к ответчикам с проектной документацией для восстановления существующего проезда.

Из предоставленного ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» отзыва следует, что земельный участок расположен на территории государственного природного комплексного заказника «Гладышевский». Установление сервитута не предусмотрено действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2014 года № 1461 утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - Правила № 1461).

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 1461, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами (п. 2).

Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 3).

Таким образом, по общему правилу размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в соответствии с пунктом 2 Правил № 1461.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2023 года по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Установить, имеется ли иная возможность (кроме использования земель согласно схеме, приложенной к исковому заявлению) обеспечения прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером № и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>? Если имеется, подготовить схему возможного проезда.

2. Является ли предложенная истцом схема использования земель для проезда оптимальным решением установления сервитута для прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером № и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>?

В ходе экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» 04 июля 2023 года установлено, что возможность обеспечения прохода – проезда от дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № по любому маршруту без установления соответствующего сервитута отсутствует.

Предложенная истцом схема использования земель для проезда не обеспечивает доступ непосредственно к земельному участку с кадастровым номером №, ширина предложенного истцом проезда составляет 9,0 метров в результате чего предполагает выполнение строительных работ по расширению существующего проезда шириной 3-4 метра, связанных с вырубкой деревьев, мелиоративными работами, перемещением грунтов и т.д., что недопустимо, так как испрашиваемый истцом проход – проезд расположен в пределах указанной особо охраняемой природной территории, где в соответствии с п. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ. Предложенная истцом схема использования земель для проезда не может считаться оптимальным решением установления сервитута для прохода и проезда.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2023 года по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2023 года АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможные варианты проезда и прохода к земельному участку <данные изъяты> с составлением схемы сервитута и обозначением координат и площади сервитута?

В ходе проведения экспертиз установлено, что имеется один вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении сервитута по варианту, предложенному экспертом.

Требования об обязании ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» предоставить ФИО1 ключ от замка шлагбаума в месте расположения въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) также подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства того, что установленные бетонные блоки препятствует проезду и проходу к земельному участку, а также нарушения законных прав и интересов действиями администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу. В удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Земельный участок расположен на территории государственного природного комплексного заказника «Гладышевский».

В силу п. 11. распоряжения губернатора Санкт-Петербурга и губернатора Ленинградской области от 26 июля 1996 года № 103-р/89-рг «Об организации комплексного заказника «Гладышевский» (вместе с Положением о комплексном заказнике «Гладышевский») движение на автомобилях и мотоциклах по заказнику должно осуществляться только по шоссейным дорогам и по подъездным дорогам к участкам землепользователей (собственников земли).

Спорный участок заказника не зарегистрирован в качестве дороги, в качестве дороги не используется, вход на данную территорию перекрыт, и как следствие обязанность по проведению восстановительного ремонта существующего проезда – прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного на территории Ленинградской области, не может быть возложена на ответчиков.

Согласно п. 9 на территории заказника запрещается: строительство зданий и сооружений, дорог и трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, кроме строительства, связанного с реконструкцией существующих объектов и проектом базы отдыха АО «Баррикада», по согласованию с заинтересованными службами и контролирующими организациями.

Истец не лишен возможности провести реконструкцию проезда по согласованию с заинтересованными службами и контролирующими организациями.

В остальной части требования ФИО1 к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» об устранении препятствий для пользования нежилым зданием и земельным участком также не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» об установлении публичного сервитута и устранении препятствий для пользования нежилым зданием и земельным участком удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО1 сервитут для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к нежилому зданию <данные изъяты> и к земельному участку <данные изъяты> от границы земельного участка с кадастровым номером № и до границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в следующих параметрах:

<данные изъяты>

Установить в пользу ФИО1 сервитут для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к нежилому зданию <данные изъяты> и к земельному участку <данные изъяты> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в следующих параметрах:

<данные изъяты>

Обязать ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» предоставить ФИО1 ключ от замка шлагбаума в месте расположения въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

В остальной части требований ФИО1 к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» об устранении препятствий для пользования нежилым зданием и земельным участком отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу об установлении публичного сервитута и устранении препятствий для пользования нежилым зданием и земельным участком отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-143 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.