Дело № 2-5341/2025
77RS0020-02-2024-012487-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 08 апреля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты. № от 27.06.2012 г.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 12.07.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 348 568,09 руб.
Истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ умер и открыто наследственное дело №.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 12.07.2024 г. в размере 348 568,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 685,68 руб.
Перовским районным судом г. Москвы в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследники ФИО2 – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Судом установлено, что 27.06.2012 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение условий договора ответчику была предоставлена кредитная карта.
Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.
По вышеуказанному договору по состоянию на 12.07.2024 г. образовалась задолженность в размере 348 568,09 руб.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО3, 09.04.2021 г. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2. Наследниками по закону, принявшими наследство сын – ФИО1.
От ответчика поступило ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что 27.06.2012 г. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно Движению по счету последний платеж ответчик произвел 27.08.2014 г.
27.01.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 348 568,09 руб. не позднее 26.02.2015 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Истец обратился в суд с иском 06.09.2024 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом на момент обращения с исковым заявлением, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору займа у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.