Дело № 2а-5444/2023
УИД:(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Мокшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района юрода Нижний Новгород Нижегородской области по делу (№) удовлетворены требования АО «ЦДУ» (далее - административный истец) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 11 336.22 руб.
24.11.2020г. исполнительный документ (№) направлен и Капавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.
17.12.2020г. на основании. исполнительного документа (№) возбуждено исполнительное производство Л"И (№)-ИГ! о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 11 336,22 руб.
Денежные средства в размере 638.27руб., взысканные по исполнительному производству (№)-ШТ ошибочно перечислены на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест".
Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.
23.11.2022г. судебным приставом — исполнителем дан ответ следующего содержания: «В рамках исполнительного производства (№)-ИП ФИО4 районное отделение судебных приставов г. Нижнего Новгорода сообщает: подготовлен материал, с целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств».
06.03.2023г. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующею содержания: «В рамках исполнительного производства (№)-ИП ФИО4 районное отделение судебных приставов г. Нижнего Новгорода сообщает; денежные средства перечисляются взыскателю АО "ЦДУ", нарушений не выявлено.»
По состоянию на 30.06.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. I ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов п должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 12 ФЗ ” Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органон судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по ново,чу исполнительного производства н их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки п порядок их обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа мест:-: те самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) к вал 11 ф I: каш ю и. ной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права. свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными пли иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании изложенного просит суд:
1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ»
2) Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 11336.22 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику.
Установлено, что по техническим обстоятельствам денежные средства в размере 638, 25 руб. были направлены ошибочно по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест».
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств в размере 638, 25 руб. с целью дальнейшего перечисления в пользу АО "ЦДУ".
Установлено, что денежные средства в размере 638,25 руб. поступили в Отделение 12.09.2023 г., в связи с чем денежные средства были перечислены на реквизиты АО "ЦДУ".
Таким образом, в настоящее время, денежные средства в размере 638,25 руб перечислены административному истцу, в связи с чем нарушений каких-либо прав административного истца, судом не установлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемым постановлением, которое в настоящее время отменено.
Таким образом, административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Илюшина