Дело ...

УИД 16RS0...-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 19 апреля 2023 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности, ОГРНИП: ..., ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: ..., паспорт серии 3608 ..., выдан УФМС России по ... в ... ...,

установил :

в ходе проведенной прокуратурой ... Республики Татарстан в период с ... по ... проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах), осуществляет свою деятельность по адресам: ...А, ..., пр.М.Джалиля, ..., пр.М.Джалиля, ...Б, ..., пр.Х.Такташа, ..., статус некредитной финансовой организации не имеет. При этом в осуществляемой через комиссионный магазин «Победа» деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается наличие признаков деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытое оформлением договоров комиссии. Ранее, ..., индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом индивидуальный предприниматель ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ... Республики Татарстан .. обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ..., поддержала, просила привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора ... Республики Татарстан .., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 статьи 2 Закона о ломбардах).

Из материалов дела следует, что прокуратурой ... Республики Татарстан в период с ... по ... проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в части соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе).

ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», а также дополнительными видами экономической деятельности являются: «торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами», «торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки», «торговля оптовая компьютерами и периферийными устройствами», «торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями», «торговля оптовая отходами и ломом», «торговля оптовая неспециализированная», «торговля розничная периферийными устройствами в специализированных магазинах», «торговля розничная офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах», «торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах», «торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах», «торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах», «торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах», «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», «торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона», «деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием», «деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости отдельных материальных объектов (вещей)», «деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий».

В материалах дела имеется договор комиссии ...С58-0000804 от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и .., в котором содержится условие о возможности расторжения клиентом договора с обязательной уплатой в пользу индивидуального предпринимателя определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитета за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее - товар) третьему лицу (покупателю).

Согласно пункту 4.2 того же договора выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления комитентом номера и даты настоящего договора и документа, удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

В силу пункта 2.1 договора срок договора составляет 30 календарных дней.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина и т.д.) денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае, если в течение срока договора товар не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в определенном размере в первый день хранения, а в последующем – 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

Из пункта 2.4. договора следует, что в случае, если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Также в материалах дела представлены договоры комиссии, содержащие аналогичные вышеуказанным условия, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданами .. (...М96-0002063 от ...), .. (...М96-0001922 от ...), .. (...М96-0001839 от ...), .. (...М46-0002456 от ...), .. (...М46-0002554 от ...), .. (...М46-0002529 от ...), .. (...-ХТ22-0000889 от ...), .. (...-ХТ22-0000881 от ...) и другие.

Таким образом, установлено, что заключенные договоры комиссии между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданами имеют признаки договора займа под залог имущества. Так, по условиям договора комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение, то есть он переходит в собственность комиссионера. Между тем, по условиям договора комиссии непроданный товар должен быть возвращен комитенту, а не переходить в собственность комиссионного магазина для дальнейшей реализации и обращения всего полученного дохода в свою пользу.

В силу части 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статьям 12, 13 Закона о ломбардах по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. В случае если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

Между тем, по договору комиссии комиссионер принимает на себя обязательства по реализации передаваемого ему на комиссию товара в кратчайшие сроки с целью скорейшего получения вознаграждения за исполнение указанной обязанности.

Представленные в материалах дела договоры комиссии свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заинтересован в длительном сроке нахождения товара на реализации, за что он получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Таким образом, заключаемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданами (комитентами) договоры комиссий имеют признаки договора займа под залог имущества, так как в них имеется наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, они содержат условия и сумму, которую должен вернуть комитент в случае расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 под видом комиссионного магазина осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на её осуществление.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д.1-5), объяснениями ФИО1 (л.д.6-7), рапортом помощника прокурора ... (л.д.12), договорами комиссии (л.д.13, 21-35), договором аренды нежилого помещения от ... (л.д.36-48), договором аренды от ... (л.д.39-41), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.60-63), постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (л.д.66-69), решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... (л.д.76-77).

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно части 2 статьи 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 доказана и действия его подлежат квалификации по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.56, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (ГУ ФССП России по РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 019205400, номер счета банка получателя платежа 03... в отделение – НБ ... России, кор. счет 40..., КБК 32..., УИН 32..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин