Решение по делу № 2А-981/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело №2а-981/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Московский РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2/3-350/2019, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав №, тем самым банк уступил ООО «ГНК Инвест» права требование по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынес определение о процессуальным правопреемстве стороны взыскателя. Представителем ООО «ГНК- Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес Московского РОСП <адрес> направлены запросы от 08.10.2021г., от 15.02.2022г., и жалоба на имя начальника отделения от 02.12.2021г. Однако ответы на запросы и жалобы административным истцом не получены. Просит суд признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристав Московского РОСП г. Казани ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Московского РОСП г. Казани их служебных обязанностей по своевременному рассмотрению заявлений; признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристав Московского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристав Московского РОСП <адрес> ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы и обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе № в отношении ФИО2

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ФИО2

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) врио начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, выраженное в несвоевременном рассмотрении запросов и жалоб, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании с него 36 973,23 рублей в пользу ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя ООО «ГНК-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен ответ через официальный сайт ФССП, а также на электронную почту collection@gnK18.ru об окончании исполнительного производства с приложением копии постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 жалоба ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО3 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Копия постановления направлена в адрес ООО «ГНК Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен реестр отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение о направлении сводки и реестра электронных ответов.

Поступление по вышеуказанному исполнительному производству обращений и жалоб от взыскателя и о результатах рассмотрения отражено в сводке по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что иных сведений о поступивших именно в рамках данного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №, обращений и жалоб от взыскателя не имеется, они все рассмотрены и на них даны ответы, то суд бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 не находит.

Относительно же представленных административным истцом копий запросов и жалоб, направленных в адрес Московского РОСП <адрес>, то суд находит их недостоверными, поскольку изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, переуступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, и не передаче исполнительного листа административному истцу, а также о вынесении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения о правопреемстве (раньше чем был вынесен сам судебный приказ) не только не соответствуют друг другу, но и противоречат, каких-либо подтверждающих указанные обстоятельства документов к административному исковому заявлению не приложено. Изначально запросы суду представлены неподписанными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.