Дело № 2а-738/2023

54RS0008-01-2023-000085-25

Поступило в суд 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просило:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся:

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ПО№. Однако, до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом – исполнителем не окончено, полного комплекса мер для принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель не предпринимает.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, которая также представляет интересы административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала соответствующие объяснения.

Привлеченная для участия в деле в качестве административного ответчика – судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 251,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 266,26 рублей (л.д.89).

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.90-91).

Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через приложение «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления ФИО3 указана ДД.ММ.ГГГГ 16:03:54 (л.д.92).

Из материалов исполнительного производства (л.д.87-116) следует, что судебные приставы – исполнители в ходе исполнительного производства менялись, исполнительские действия осуществлялись судебными приставами – исполнителями ФИО1, ФИО2, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебными приставами – исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, операторам связи (л.д.111-115).

На указанные запросы поступили ответы об отсутствии транспортных средств у должника (л.д.111,112), об отсутствии сведений о размере выплат из ПФР (л.д.111,112), а также было установлено, что должник работает в АО «ТАНДЕР» (л.д.111,112,113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.99).

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требований, должник задолженность не оплатил, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.94-95), которое было направлено по месту работы должника (л.д.96-98).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в ПАО РОСБАНК (101-102), ООО «ХКФ Банк» (л.д.103-104), ПАО «Сбербанк» (л.д.105-106), Банк ВТБ (ПАО) (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела ССП произведен выход по адресу проживания должника по адресу <адрес>, проживающих не оказалось, оставлена повестка на прием к СПИ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского отдела ССП повторно произведен выход по адресу проживания должника по адресу <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей из <адрес>, по адресу никто не проживает длительное время (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное производство и ему присвоен номер №-СД.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме этого, осуществлены выходы по месту жительства должника.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

Как установлено судом, все необходимые запросы в отношении должника направлялись и были получены соответствующие ответы, часть ответов поступило об отсутствии сведений.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Бак» перечислена сумма 2325,62 руб. То обстоятельство, что исполнительное производство длительное время не исполнено, когда Закон гласит об исполнении в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова