Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту решения- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290325 рублей 17 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что *** ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 * денежные средства в размере 260000 руб.. Денежные средства зачислены на основании договора * от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. По состоянию на *** у должника перед банком образовалась задолженность в размере 290325,17 рублей, в том числе: основной долг - 260000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 30325,17 рублей. *** банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от *** на основании ст. 129 ГПК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 *** был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 260000,00 рублей под 19,45% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 23).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 22 договора.
*** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000,00 рублей на банковский счет ответчика * (л.д.12).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По условиям договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6809 рублей 08 копеек (п. 6).
Ответчик воспользовался кредитными денежными средства, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 290325 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг - 260000 рублей, а также проценты, исчисленные истцом по ключевой ставке Банка России в размере 30325 рублей 17 копеек.
Данный факт подтверждается расчетом истца и копией лицевого счета ответчика (л.д. 12, 37). Иного расчета ответчиком суду не представлено.
*** ПАО Сбербанк направляло в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 33).
При установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита (займа), имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита, вместе с процентами за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6103 рубля 25 копеек (л.д. 10, 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору * от *** в размере 290325 рублей 17 копеек (в сот числе 260000 рублей основной долг; 30325 рублей 17 копеек- проценты по ключевой ставке Банка России) и судебные расходы в сумме 6103 рубля 25 копеек, всего взыскать 296428 (двести девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 06 марта 2023 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.