Дело №
УИД: 28RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием истца ФИО5,
его представителя ФИО7,
судебного пристава-исполнителя ФИО8,
ФИО9 - представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобок <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО3, ПАО «Банк «ВТБ», ООО «ЭОС», ООО «Содействие»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> края - ФИО6, зарегистрированной в реестре №-н/27-2019-4-174 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ВТБ» с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 962 808,88 руб.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 без извещения истца и соответственно участия истца был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий истцу гараж общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с грубыми нарушениями прав и свобод истца, так согласно указанного акта: арестованное имущество - гараж передано на ответственное хранение истцу и указано что ему разъяснены права предусмотренные от. 312 УК РФ без фактического участия истца, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет стоимость имущества в размере 400 000 рублей при этом, не являясь оценщиком, несмотря на указание, понятых они не знают даже местоположения арестовываемого гаража, так - как фактически его не осматривали, а с их слов подписали акт от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО4, нет отметки о дальнейшем обращении взыскания на гараж.
В начале апреля 2022 года ответчик - ОСП по <адрес>, посредством телефонной связи сообщила ФИО1 о том, что гараж истца, продан с торгов.
Лот № выиграл ФИО3, находящийся по адресу; <адрес>Б.
Однако ОСП по <адрес> истцу были предоставлены только постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках, тогда как вместо указанных в сопроводительном письме; постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании расходов за оценку от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передачи на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлены только; сообщения о направлении в его адрес указанных постановлений на бумажном носителе, в которых также не указано, каким именно образом истцу направлены данные постановления (например Почтой России, курьером, либо поручением третьему лицу доставить указанные постановления и т.д.).
Первоначально истец просил суд:
Восстановить срок подачи жалобы на действия без действия судебных приставов- исполнителей Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> - ФИО4 и ФИО2.
Признать действия судебных приставов-исполнителей Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО4 и ФИО2, по наложению ареста, оценке, передаче и реализации на торгах на имущество: Гараж общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813, неправомерными.
Признать недействительными постановления вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании расходов за оценку от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передачи на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества Лота № - Гаража общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>;
Применить последствия признания недействительными торгов:
- Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на Гаража общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> юго-западнее ЦТП№, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813 за ФИО3
- Обязать возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов;
-Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> возвратить ФИО3 уплаченную денежную сумму.
- Обязать возвратить Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> арестованное имущество.
- Обязать возвратить Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> арестованное имущество ФИО1
Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, и указав при этом, в частности, на следующие нарушения:
- недобросовестность ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» по отношении к истцу в отношениях цессии,
- нарушения при оценке имущества, допущенные ООО «Содействие», в том числе, отсутствие в отчете сведения об электрификации гаража, его подключению к центральному тепловодоснабжению, что влияет на рыночную цену гаража, свидетельствует о нарушении федеральных стандартов оценки,
- ТУ Росимущества в <адрес> не разместило в сети Интернет сведения о торгах по объекту недвижимого имущества, в нарушении ч.1, 3 ст.87 Закона об исполнительном производстве,
- судебным приставом-исполнителем был передан на реализацию только один объект недвижимого имущества – гараж, а земельный участок не передавался на реализацию,
- согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника может быть произведено только на основании решения суда, которого не было по настоящему делу,
таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, истец окончательно просил суд:
1. Признать действия (бездействия) ответчика - ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста, оценке, передаче и реализации на торгах имущества ФИО1: Гаража общей площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813 и Земельного участка общей площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (район ул. В-Набережная) с кадастровым номером: 28:06:011302:2462, неправомерными.
2. Признать недействительными постановления ответчика - ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Постановления о наложении ареста и акта описи о наложении apeста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о взыскании расходов за совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передачи на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать недействительным отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составленный ответчиком - ООО «Содействие».
4. Признать проведенные ответчиком - Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации имущества ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи имущества №, заключенный по результатам торгов между ответчиком - Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Ответчиком – ФИО3 недействительными.
5. Применить последствия недействительности сделки в виде реституций:
- Исключить внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственный, реестр прав на недвижимость запись № о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Гараж обшей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности ответчику ФИО3
- Исключить внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственный реестр прав на недвижимость запись № о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Земельный участок общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> т. Тында с кадастровым номером: 28:06:011302:2462 и запись № от года о переходе права собственности ответчику - ФИО3
- Обязать ответчиков: Публичное акционерное общество «Банк-ВТБ» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», возвратить Ответчику – ФИО3 полученные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 329732 рубля 00 копеек уплаченные ФИО3 в счет оплаты недействительной сделки: Договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что необходимые постановления судебного пристава-исполнителя истцу не направлялись, посредством «Госпочты» поступили только уведомления о направлении постановлений. Обратили внимание на нарушения допущенные при оценке имущества, без них имущество должна быть оценено значительно дороже.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 16.1 КАС РФ, определено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Содействие», в качестве третьего лица ООО «ЭОС».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), ООО «Содействие», ООО «ЭОС» привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Таким образом, ответчиками по настоящему делу являются:
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 (учитывая, что ФИО4 более не проходит службу в ФССП России, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Территориальное Управление Росимущества в <адрес>,
ФИО3 (покупатель имущества),
ПАО «Банк «ВТБ» (первоначальный взыскатель),
ООО «ЭОС» (цессионарий),
ООО «Содействие» (оценщик).
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчиков УФССП России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ответчик ФИО3, представители Банка ВТБ (ПАО), ООО «Содействие», ООО «ЭОС».
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в письменном отзыве, просил в иске отказать, пояснил, что в ходе организации и проведения торгов нарушения допущены не были, торги были проведены законно.
В связи с тем, что спорное имущество не является заложенным недвижимым имуществом, публикация в периодическом издании информации о проведении торгов в отношении этого имущества не требуется.
Представитель ООО «ЭОС» в письменном ходатайстве просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, в обоснование указал, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ, задолженность была взыскана путем реализации арестованного имущества, денежные средства в полном объеме перечислены в ПАО Банк ВТБ. В свою очередь ПАО Банк ВТБ, согласно договора уступки прав требования денежные средства перечислил новому кредитору ООО «ЭОС». Задолженность погашена в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования истца не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском процессуальных сроков на обжалования действий судебным приставом-исполнителем.
Суду пояснила, что должником не представлено доказательств того, что он как должник предпринял вообще какие-либо меры для добровольного исполнения требования исполнительного документа, и добровольно заявил о наличии своего имущества.
Должником постановление о наложении ареста было получено через единый портал госуслуг и было прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 23:32 мин.
Таким образом должник своевременно не обратился для защиты своих прав, уважительные основания пропуска срока не предоставил, кроме этого должник на протяжении всего времени проживал в городе Тында, продолжал прилежно исполнять свои трудовые обязанности в организации Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава- структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- Филиала ОАО «РЖД», таким образом у должника имелась возможность своевременно обратиться за оспариванием действий судебного пристава исполнителя.
Кроме того должник обращался в ОСП по <адрес> с письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил, предоставить копии судебного решения, копии исполнительного производства. Должник знал о действующем аресте на имущество. Запрашиваемые документы должником ФИО1 были получены лично. Таким образом, доводы должника о том, что он не был своевременно уведомлен, являются не достоверными.
Кроме этого должник обращался в надзорные инстанции, которые по результатам проверки нарушений в действиях судебного пристава исполнителя не выявили.
Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагал что по делу не были допущены нарушения закона, обратил внимание суда на то, что в силу ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок обжалования постановления, действия судебного пристава-исполнителя, данный срок был пропущен истцом. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлены не были.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том чисел, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, принудительная реализация имущества должника осуществляется как путем его продажи на комиссионных началах, так и путем проведения открытых торгов. Данные формы реализации заложенного имущества являются различными.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Особенности реализации имущества должник на торгах регламентированы также главой 9 Закона об исполнительном производстве.
Основания и последствия признания торгов недействительными установлены статьей 449 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Как определено в пункте 4 ст.449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> края - ФИО6, зарегистрированной в реестре №-н/27-2019-4-174 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ВТБ» в отношении ФИО1 взыскана задолженность в сумме 962 808,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании названной исполнительной надписи нотариуса, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 взыскании в пользу ПАО «ВТБ» подлежала взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 962808 рублей 88 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было выявлено зарегистрированное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:
гараж (нежилое здание) площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером 28:06:000000:2813 расположенный по адресу <адрес>-западнее ЦТП №,
земельный участок общей площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 28:06:011302:2462.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 17150/19/28020-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе, названных гаража и земельного участка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста арестовано имущество, принадлежащее должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество - гараж площадью 24,7 кв.м, с кадастровым номером 28:06:000000:2813 расположенный по адресу <адрес>- западнее ЦТП №, земельный участок общей площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 28:06:011302:2462. Предварительная оценка судебного пристава составила 400 000рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, местом хранения имущество установлен адрес 675028, <адрес>, Юго- западнее ЦТП №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесена заявка № на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП (капитальный гараж на земельном участке), а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, с целью проведения оценки указанного имущества (капитальный гараж на земельном участке) - ООО «Содействие».
Согласно отчету ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость нежилого здания (гаража) общей площадью 24,7 кв.м и земельного участка общей площадью 28 кв.м расположенных по адресу <адрес>, юго-западнее ЦТП №., составляет 373 000 рублей (в том числе гараж – 329 000 руб. и земельный участок – 14 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость объекта оценки составила 373 000 рублей (В описании имущества указано два объекта – капитальный гараж оцененный в 359 000 руб. и земельный участок оцененный в 14 000 руб.). Также постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Описание имущества: капитальный гараж расположенный на земельном участке, стоимостью 373 000 руб.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России но <адрес> постановлением о передаче арестованного имущества должника ФИО1 на торги от ДД.ММ.ГГГГ обязал ТУ Росимущества в <адрес> принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило уведомление УФССП по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО1 - наименование - земельный участок с гаражом, описание имущества - гараж, общей площадью 24,7 кв. м,. кадастровый №. земельный участок, общей площадью 2% кв.м., кадастровый, №. расположенные но адресу: Амурская-область, <адрес>, юго-западнее ЦТП №, цена - 373 000 руб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость гаража составляет 359 000 руб., земельного участка — 14 000 руб.
Ввиду того, что торги назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись (что подтверждается составленным ТУ Росимущества в <адрес> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов. Согласно которому капитальный гараж площадью 24,7 кв.м, расположенный на земелном участке площадью 28 кв.м, оценен в размере 315 050 руб.
Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
В связи с тем, что спорное имущество не является заложенным недвижимым имуществом, публикация в периодическом издании информации о проведении торгов в отношении этого имущества не требуется.
Торги по реализации имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по МСК на электронной площадке https://www.rts-tender.ru, также информация о предстоящих торгах была размещена на соответствующих сайтах www.torgi.gov.ru и www.tu28.rosim.ru. ТУ Росимущества в <адрес> письменно представило управлению Федеральной службы приставов по <адрес> ссылки на соответствующие сайты сетей общего пользования, в которых опубликовано извещение о проведении торгов. Однако открытые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 09.02,2022 повторные торги по реализации имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по МСК на электронной площадке https://www.rts-tender.ru, также информация о предстоящих торгах была размещена на соответствующих сайтах www.torgi.gov.ru и www.tu28.rosim.ru.
На основании протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в <адрес> о подведении результатов открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ был определен победитель торгов - ФИО3, предложивший наиболее высокую цену за указанное имущество. Оплата победителем произведена в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, гараж площадью 24, 7 кв.м., с кадастровым номером 28:06: 000000:2813, Земельный участок общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 28:06:011302:2462 расположенный по адресу <адрес>-Западнее ЦТП №, был продан ФИО3
Денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены ТУ Росимущества в <адрес> в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества в сумме 329 732 рубля, были зачислены в счет погашения задолженности перед ООО «ЭОС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории платежей в ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
Кроме того, из требования заместителя Тындинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-21КА, поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно доводам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении копий документов, однако ответ ему не предоставлен, документы не представлены.
В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из смысла данной статьи, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и повлекшее нарушение прав заинтересованного лица. Лицо, которое оспаривает торги на том основании, что при их проведении нарушены правила, установленные статьями 443 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, может считаться заинтересованным, если нарушение его гражданских прав и интересов находится в причинной связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов.
По смыслу п. 1 ст. 447, ст. 449 Гражданского кодекса РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения в порядке, предусмотренном для признания недействительной оспоримой сделки, тогда как заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2015 № 817-О выразил правовую позицию о том, что нормы статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации… сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права …, равно как и статья 278 ГК Российской Федерации, направленная на защиту прав граждан.
Копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок является одним из необходимых документов, представляемых судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию, без которого Росимущество не имеет возможности начать проведение соответствующих торгов (п. 1.2 письма ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 05.07.2017 "О перечне документов").
Однако по настоящему делу ни судебным приставом-исполнителем, ни каким-либо иным лицом требования в суд об обращении взыскания на земельный участок истца не предъявлялись.
Положения ст.278 ГК РФ не являются формальным требованиям.
Именно по обстоятельствам настоящего дела, по которому истец ссылается на свою неосведомленность о действиях судебного пристава по оценке и передаче на торги его имущества – судебный процесс предусмотренный ст.278 ГК РФ, к участию в котором подлежит привлечению ФИО1 как собственник отчуждаемого имущества – обеспечил бы такую осведомленность истца о действиях судебного пристава.
Суд также обращает внимание на то, что в отчете ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества не указано на наличие в спорном гараже ФИО1 электричества и центрального тепловодоснабжения, что способно повлиять на рыночную цену спорного гаража.
Суд относит совокупность перечисленных нарушений к предусмотренным п.1 ст.449 ГК РФ нарушениям правил, установленных законом, влекущим признание торгов недействительными (в течение одного года со дня проведения торгов): были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В отношении довода ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд – суд учитывает, что ст.449 ГК РФ предусмотрен годичный срок обращения в суд ст.278 ГК РФ не содержит ограничений по защите права лица, пострадавшего от ее несоблюдения. То есть обращение в суд в связи с ее несоблюдением не может ограничиваться 10-ти дневным сроком установленным в отношении оспаривания действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей.
По мнению суда не соблюдение названных правил, в то числе требований ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет незаконность всех состоявшихся по делу действий и сделок, совершенных после вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заявки № на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП и вынесения постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, с целью проведения оценки указанного имущества. Так как это были первые (по мнению суда) действия судебного пристава-исполнителя свидетельствующие о неисполнении требований ст.278 ГК РФ.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по оценке (включая об участии в исполнительном производстве специалиста, взыскании расходов за совершение исполнительных действий), передаче (включая о снижении цены переданного на реализацию имущества) и реализации на торгах имущества ФИО1, а равно проведенные торги по его реализации и заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты торгов по реализации имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.
В силу требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому надлежит применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим право собственности ФИО3 на спорное имущество истца, и признать право собственности на такое имущество за истцом.
В тоже время судом не установлено нарушений законодательства при:
наложении судебным приставом ареста на спорное имущество истца,
принятии постановления судебного пристава – исполнителя ОСП о наложении ареста,
акта судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о наложении ареста (описи имущества)
совершении соответствующих записей в ЕГРН (об аресте имущества).
Так как названные действия и постановления были совершены судебным приставом-исполнителем во исполнение его полномочий по возбужденному исполнительному производству.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобок <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по оценке, передаче и реализации на торгах имущества ФИО1:
Гаража общей площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу; <адрес>, юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: <адрес>
и Земельного участка общей площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <адрес>
Признать недействительными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:
Об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ,
О принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ,
О взыскании расходов за совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,
О передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,
О снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным Отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Содействие».
Признать недействительными:
проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации имущества ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и
Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки:
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на Гараж общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813 и Земельный участок общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 28:06:011302:2462.
Признать право собственности ФИО1 на Гараж общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, юго-западнее ЦТП №, с кадастровым номером: 28:06:000000:2813 и Земельный участок общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 28:06:011302:2462.
В удовлетворении исковых требований о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по наложению ареста на указанные гараж общей площадью 24,7 кв.м и земельный участок площадью 28,0 кв.м; о признании недействительным Постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и Акта судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ), а также исключении записей из ЕГРН - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов