Решение по делу № 2-1245/2023 от 19.05.2023

дело №2-1245/2023

03RS0015-01-2023-001010-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 181 847,28 руб.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000. между сторонами расторгнут контракт о службе в УИС. ФИО1 состоял в должности начальника оперативного отдела, между ФУ ИК-2 УФСИН России по РБ и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 00.00.0000. в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача, было установлено отсутствие предметов материальной ценности на общую сумму 181847,28 руб., а именно: (данные изъяты) - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 80326,14 руб.; компьютер - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 29701,54 руб.; компьютер - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 63321,60 руб.; принтер (данные изъяты) - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 3736 руб.; принтер Samsung лазерный - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 4762 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении материального ущерба оставлена без ответа.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что на основании приказа ... от 00.00.0000. расторгнут контракт между (данные изъяты) ФИО1 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с 00.00.0000.

00.00.0000 г. между ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и ФИО1 был заключен договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей)работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; заблаговременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества; участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

21.08.2021г. между ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и ФИО1 был заключен договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности с аналогичными условиями.

По результатам инвентаризации, проведенной по состоянию на 00.00.0000, в оперативном отделе ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: ... - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 80326,14 руб.; компьютер - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 29701,54 руб.; компьютер - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 63321,60 руб.; принтер ... инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 3736 руб.; принтер (данные изъяты) - инвентаризационный номер ... балансовая стоимость 4762 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью №... от 00.00.0000., актом ... о результатах инвентаризации от 00.00.0000.

00.00.0000. в адрес ФИО1 были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба.

Из заключения по результатам служебной проверки от 00.00.0000 проведенной в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по факту недостачи, следует, что причиной образования недостачи является не выполнение личная недисциплинированность, умышленное игнорирование требований законодательства РФ, невыполнение требований Правил внутреннего служебного распорядка учреждения, контракта о службе в УИС (данные изъяты) ФИО1

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" - в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, должность начальника оперативного отдела в УИС не включена.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Действительно, основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Из материалов дела следует и установлено судом, что инвентаризация проведена в соответствии с пункта 2.8 Методических указаний в присутствии проверяемого материально ответственного лица, в соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний в инвентаризационной описи подписи проверяемых материально ответственных лиц имеются.

Расписка на первом листе инвентаризационной ведомости: "К началу проведения ревизии все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, ответчиком ФИО1 подписана.

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей указаны даты начала и окончания инвентаризации, имеются подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица на каждом листе, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и сведения об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не оспаривается и не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено.

Судом не было установлено и обстоятельств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

Доводы ответчика на то, что подписала все документы под давлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств, не представлены.

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт причинения ответчиком материального ущерба, возникшего в связи с тем, что ФИО1 не обеспечена сохранность полученных им ТМЦ согласно накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей; обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, согласно ст. 239 ТК РФ, не выявлено, письменные объяснения у материально ответственного лица истребованы, соответственно, исковые требования истца о взыскания ущерба, выявленного при проведении служебной проверки 03.10.2022г., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Между тем при рассмотрении дела суд принимает во внимание не представление доказательств о наличии у ответчика обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, в связи с чем, оснований для снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета ГО г. Салават подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 181 847,28 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа г. Салават государственную пошлину 4837 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Халилова Л.М.

Решение изготовлено 22.05.2023г.

Верно. Судья Халилова Л.М.

(данные изъяты)