К делу №
УИД 23RS0№-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.
В обоснование требований указано, что в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Ямаха YZF-R6 гос№кр23, он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчиком обязательства не исполнены.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка 202 000 руб.
Указанное решение оспорено страховой компанией в суд, решением которого размер неустойки снижен до 100 000 руб. Апелляционным определением решение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера неустойки отменено, по делу принято новое решение об оставлении без изменений решения финансового уполномоченного.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб.
Направленная истцом претензия о выплате штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного оставлена без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50% от присужденной суммы неустойки, т. е. в размере 101 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства он извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 80406489340990, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО3, транспортному средству истца марки Ямаха YZF-R6 гос№кр23 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по страховой выплате, решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 396 700 руб., неустойка 198 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., понесенные судебные расходы 10 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, в удовлетворении которой страховой компанией отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-141980/5010-004 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 202 000 руб.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление САО «РЕСО-Гарантия», решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-141980/5010-004 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 202 000 руб. изменено, неустойка снижена до 50 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения. Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-141980/5010-004 оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.
Как разъяснено в пункте 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Суд, установив, что срок исполнения решения финансового уполномоченного был пропущен страховщиком, считает исковые требования обоснованными. Размер штрафа составляет 50% от взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, то есть 101 000 руб.
В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины нарушителя и считает правильным определить размер компенсации морального вреда 2000 рублей.
В силу положений ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф 101 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 9 220 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: