УИД: 66RS0039-01-2023-000461-58

дело № 72-718/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору от 18 мая 2023 года № 135 и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 3 июля 2023 года № 12-49/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2023 года в 15 часов 58 минут при проведении рейда в рамках патруля патрульно-контрольной группы по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением администрации городского поселения ФИО2 муниципального района Свердловской области от 27 апреля 2023 года № 76, государственным инспектором Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору выявлен факт сжигания ФИО1 мусора, сухой травянистой растительности на территории земельного участка по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, гп. Атиг, ул. Ленина, д. 119 в нарушение требований п. 2.1 названного постановления о введении на территории гп. Атиг особого противопожарного режима.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения государственным инспектором Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору постановления от 18 мая 2023 года № 135 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установил.

Между тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.

Копия протокола, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 18 мая 2023 года в 11 часов 00 минут направлена ФИО1 заказной корреспонденцией 4 мая 2023 года.

Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62309083000496, содержащего протокол с извещением ФИО1, на момент рассмотрения дела сведений о вручении либо о возврате отправления адресату не имелось. Согласно отчету 10 мая 2023 года отправление прибыло в место вручения, 11 мая 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, а возврат корреспонденции имел место лишь 10 июня 2023 года, то есть после рассмотрения дела. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел возможность получить извещение до 10 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соответственно, государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, лишив предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать при рассмотрении дела.

Вопреки содержащимся в решении выводам судьи сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела у должностного лица не имелось. На момент рассмотрения дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62309083000496 содержал сведения лишь о неудачной попытке вручения.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Судья районного суда, выполняя требования ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должным образом не проверил.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Ненадлежащее извещение участника производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить вышеуказанные процессуальные нарушения, известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, проверив доводы ФИО1, сделать вывод о его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору от 18 мая 2023 года № 135 и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 3 июля 2023 года № 12-49/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев