УИД 22RS0067-01-2025-04329-33

дело №2а-1900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 9 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Видергольд Е.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ларина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Заявление обосновано тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, установленные отделом полиции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов. В период административного надзора он добросовестно соблюдает все ограничения, не имеет взысканий, нарушений, имеет постоянное место работы, добросовестно оплачивает все налоги. Кроме того, имеет заболевание – сахарный диабет, в связи с чем, ему присвоена 3 группа инвалидности. Просил отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г.Барнаулу).

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что имеет намерение осуществлять трудовую функцию в ночное время, чтобы улучшить свое материальное положение, проживает с девушкой, которая в настоящее время беременна, планирует создание семьи.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела телефонограммой и судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого ли иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в этот же день ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушения.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Согласно требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Так судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации и справкой-характеристикой инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Согласно представленным в материалы административного дела характеристикам с места жительства и места работы, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка не был замечен, не конфликтен, доброжелателен, зарекомендовал себя как ответственный и грамотный работник, дисциплинарных взысканий не имеет.

Из справки-характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу следует, что ФИО1 в 2024-2025 годах к административной ответственности не привлекался. Других судимостей не имеет и не имел.

Исходя из копий регистрационных листов поднадзорного лица, нарушений административных ограничений им допущено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>

Однако, принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, поскольку надлежащее поведение поднадзорного лица, его положительные характеристики сами по себе не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей и задач административного надзора. Исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, истекшего срока административного надзора (не более 7 месяцев), суд полагает вышеуказанные характеристики, а также наличие инвалидности и заболевания недостаточными для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и при установлении административного надзора в решении от ДД.ММ.ГГГГ судом указано, что в период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В данном случае суд полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты и имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 Сохранение административных ограничений является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для отмены административного ограничения, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом административный истец в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора.

Суд принимает во внимание, что решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлено минимальное количество административных ограничений, избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что указанные ограничения в настоящее время не создают поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, доказательств обратного суду не представлено. Объем установленных административных ограничений его права и законные интересы не ограничивает, установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора. Из представленных административным истцом документов не следует, что в его трудовую функцию входит работа в ночное время.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены административного ограничения, по делу объективно не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу о частичной отмене административного ограничения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года