№12-189/2023

РЕШЕНИЕ

город Астрахань 18.10.2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Шефер Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани, жалобу директора Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Бустра» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- заместителя главного судебного пристава <адрес> <№>-АП от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 cтатьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Бустра»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- заместителя главного судебного пристава <адрес> <№>-АП от <дата обезличена>, МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор МКК ООО «Бустра», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель МКК ООО «Бустра» в суд не явился, о дате судебного заседания извещались.

Исследовав представленный материал и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> № 230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (часть 2 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 230-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от <дата обезличена> N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Бустра» и ФИО2 заключен договор потребительских займов по которым у последней образовалась просроченная задолженность. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, на ее (ФИО1) абонентский <№> поступают звонки и сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности в нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности.

Согласно представленной ФИО2 детализации оказанных услуг на ее абонентский номер <№>, от неустановленных лиц поступают звонки и направляют сообщения по вопросу просроченной задолженности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях МКК ООО «Бустра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, а административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области- заместителя главного судебного пристава Астраханской области <№>-АП от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Бустра», обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3