Дело №11-373/2023

Мировой судья: Серебрякова О.Л. Дело №9-5-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года

Частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № на определение мирового судьи судебного участка №5 города Абакана от 13.06.2023 о возврате искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № обратилось к мировому судье судебного участка №5 города Абакана с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 033 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 921 руб. 02 коп.

13.06.2023 мировым судьей судебного участка №5 города Абакана вынесено определение о возврате искового заявления, в связи с не устранением недостатков иска.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ФИО3, действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.

Требования частной жалобы мотивирует тем, что во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, Банк предоставил мировому судье пояснения, в которых указывал, что судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен. Также мировому судье направлялась выписка по кредитному договору, заверенная представителем Банка на основании доверенности. Возвращая иск мировой судья не учел, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором была взыскана вся сумма задолженности. В определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья разъяснил банку право на обращение в суд. Банком не был нарушен порядок и способ защиты своих прав. Исковое заявление подано в связи с отменой ответчиком судебного приказа. Действующее законодательство не содержит обязанности взыскателя повторно обращаться с заявлением о вынесении судебного приказа по одной сделке в случае изменения обстоятельств или если не совпадает период, за который предъявляются требования к должнику. Существенное значение в данном случае имеет характер требований и их основание.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 033 руб. 85 коп. Банком была приложена копия определения мирового судьи судебного участка №10 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 837 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Абзацами 9, 10 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка №10 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в определении было разъяснено взыскателю о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа не позволяет повторно предъявить требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что Банком при обращении за вынесением судебного приказа и при обращении с данным исковым заявлением заявлены разные периоды задолженности, а, следовательно, данное обстоятельство является новым основанием для нового обращения Банка о выдаче судебного приказа.

Так, предметом судебного приказа и данного искового заявления является взыскание долга ответчика по кредитному договору, а основанием - ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Банк в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГК РФ вправе увеличить размер исковых требований, чем он и воспользовался при подаче данного иска, не меняя при этом основание или предмет иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по настоящему делу, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным определение мирового судьи от 13.06.2023 отменить, направив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мировому судье судебного участка №5 города Абакана для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда, в порядке ст.ст. 131-135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №5 города Абакана от 13.06.2023 о возврате искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка №5 города Абакана для рассмотрения вопроса о его принятии к производству, в порядке ст.ст. 131-135 ГПК РФ.

СУДЬЯ: ЦАРЁВА Е.А.